— 146 — 
lange nicht zur Anwendung vorſchlagen, als nicht zahlreiche Unter⸗ 
ſuchungen deren Brauchbarkeit dargethan haben. 
Der Einwand aber, daß die Schätzung des Richtpunktes an 
den Stämmen, wo derſelbe ſichtbar iſt, zu ſchwierig ſei, beruht 
wohl mehr in einer gewiſſen, allerdings berechtigten Scheu, 
welche dem Umſtande entſpringen mag, daß es ſehr ſchwierig iſt, 
die abſolute Größe eines Durchmeſſers genau oder wenigſtens 
mit einiger Schärfe anzugeben. Aber gerade dieſe Klippe ver⸗ 
meidet die Richthöhenmethode dadurch, daß ſie nur fordert, den 
Ort eines Durchmeſſers aufzufinden, wo der letztere in dem denk⸗ 
bar einfachſten Verhältniſſe zu einem anderen ſteht. Schon für 
das bloße Auge iſt dies nicht allzu ſchwierig, und es wird daſſelbe 
weſentlich von dem vorn beſchriebenen einfachen Inſtrumentchen, 
1 
dem Richtrohre, unterſtützt. Außerdem fällt aber auch ein Fehler 
in der Schätzung des Richtpunktes nicht als ein Durchmeſſer⸗ 
fehler, ſondern nur als ein Längenfehler in's Gewicht. Denn 
iſt der wahre Inhalt des Stammes 
%% 300 
und iſt in der Schätzung des Richtpunktes ein Fehler vorge⸗ 
kommen, jo wird dadurch die Richthöhe H um die Größe 8 
verändert, welche ſowohl poſitiv als negativ ſein kann. Man 
erhält dann mit dieſer fehlerhaften Höhe den Inhalt 
N 1 
v. 6 0 ＋ 60 2 2 m). 
und den Fehler der Maſſe in Procenten des wahren Inhaltes zu 
36 (0e) 36 (0 Zn) 
3 2 3 2 
i Fa 60 
Fan 
A e100 
1 
J = 2 m 
Hätte man z. B. in dem oben von uns berechneten Beiſpiele die 
erſte Ableſung sec «, = 116 beibehalten, ſo wäre die Richthöhe 
um (0,663 — 0,630) 40 oder um 1,32 Meter falſch gefunden worden. 
Der durch dieſen Längenfehler herbeigeführte Fehler in der Maſſe 
* 15 100 = 4,9 Procent des wahren 
26,18 + 2 
2 
Inhaltes betragen. a 
würde demnach 
