i-ARilE m. — COL0>(IàAri(»>l. 371 



1 association, sans en olti'ir les avantages. Ce système 

 n'est, du reste, pas neuf. 11 existe dans plusieurs con- 

 trées inonlujTneuses de la France et de Tétran^jer. Par- 

 tout il a produit les mêmes résultais, la détérioration 

 du sol et rapj)auvrissement des cultivateurs, dont la 

 fortune est toujours invariablement liée à la richesse 

 de la terre et en suit toutes les phases. Partout la 

 suppression de ce système et la transformation de la 

 propriété collective en propriété individuelle onlexercé 

 la plus heureuse inlluence sur la richesse de la contrée. 

 Le changement radical qui s'est opéré dans beaucoup 

 de villages de la Bavière rhénane, entre autres, par 

 suite de celte transformation, permet d'apprécier cette 

 combinaison, et donne en même tenips la mesure de 

 l'effet déplorable que peut j)roduire un système en 

 désaccord avec les tendances naturelles de 1 homme. 



Les personnes qui ne sont pas complètement étrangè- 

 res à l'agriculture n'auront pas de peine à le compren- 

 dre. La faculté de produire des récoltes n'est pas inhé- 

 rente au sol même. Elle résulte de la présence de 

 matières fertilisantes dont la quantité varie suivant les 

 sols, mais diminue toujours ])ar ICffet de chaque ré- 

 colte, et ne peut être augmentée ou conservée que 

 par les engrais ou le repos prolongé, deux choses éga- 

 lement coûteuses, à l'emploi desquelles le culiivateur 

 ne craint pas de recourir, lorsqu'il est propriétaire et 

 qu il a un intérêt d avenir à bien soigner ses chatiips, 

 mais qu'il négligerait certainement, s il n'était qu usu- 

 fruitier temporaire d une leiie possédée collective- 



