44 AVERTISSEMENT. 



172, 174, 176, 180, 182, 183, 185, 188, 191, 192, 194—197, 199, 200, 202, 

 204, 207, 208, 210, 212, 215 et 222 '). 



Ici, encore une fois, il convient de regretter vivement que Hiiygcns ne se foit 

 pas fervi de Ton micromètre; toute mefure férieufe aurait prévalu fur les meilleures 

 efquifTes, même fur les eftimations, peu exaéles du relie, que l'on rencontre çà et 

 là dans le Recueil (voir les pp. 75, ici et 104). La feule mefure que Ton y 

 trouve efl; celle du 24 février 1659 (voir la p. 62). Il efl: bien ^étonnant que 

 l'obfcrvation plus exaéte du 26 mars 1659, mentionnée à la p. 25 de l'édition 

 originale du „Sy{l:ema" et donnant 3' 16" pour la plus grande élongation du fatcl- 

 lite, manque dans le Manuscrit K ^). 



Jusqu'à celles de l'été de 1659 les obfervations de Titan ont été difcutées dans 

 le „Sy{l:ema" à l'exception de celle du i juin 1659 ^). Dans le Recueil on trouve 

 plufieurs calculs de la pofition de Titan dans fon orbite 3), effeélués d'après 

 les tables de la p. 31 du „Sy(lema". À propos de ces calculs Huygens croyait 

 pouvoir affirmer, même encore en 1683, que le mouvement du fatellite fe main- 

 tenait fenfiblement conforme à la période fidérale de i5^'2 2''39"'4^; confultez la 

 note 12 de la p. 1 1 1, la remarque de la p. 120 („benè cum obfervatione conve- 

 nit"), la Fig. 133, p. 131, („rcâ:e igitur apparuit ut in obfervatione"), et la 

 remarque de la p. 1 37 („reél:e igitur cornes apparuit ut in obfervatione "). 



Seulement, la concordance fignalée par Huygens n'était pas du tout parfaite. En 

 1683 lîalley corrigea la période de Titan s) et la fixa à i5'22''4i"'6\ Remarquons 

 encore que dans le„Cosmotheoros",que nous publierons en lieu propre, Huygens 

 prend i5'22''4i'" i r pour cette période, et que la meilleure valeur moderne elt de 



^) Voir les pp. 57, 58, 62, 63, 68, 69, 74— 79, 89, 90, 94,95, 100, 102 — 108, 1 10— 112, 



114, 116— 122, 130, 131, 136 — 140, 142, 144— 158 et 161. 

 *) Comparez la note 1 2 de la p. 63. 

 3) Voir les pp. 90, 95, loi , 103, 104, no, 116, 120, 130 et 137. De plus on trouve à la 



p. 69 le résultat d'un tel calcul (qui nous manque) pour Tobservation du 24 juin 1660. 

 ">) Voir la p. 30 de l'édition originale du „Systema Saturnium". 

 5) Voir son article: „A Correction of the Theory of the Motion of the Satellite of Saturn", 



dans les Phil. Trans. du 10 mars i683,p. 82— 88 du Vol. 13. 

 û) Consultez le mémoire de H. Struve „Beobachtungen des Saturnstrabanten Titrm am Kôiligs- 



berger und Berliner Refractor" dans les „Abhandlungen der Kgl. Preuss. Ak. der Wissen- 



schaften vom Jahre 1907". Dans ce mémoire Struve trouve(p.35) 2 2Rév. + 326° i5'.2 279 



pour le mouvement moyen tropique par année julienne, d'où résulte la période de 15J 22^ 



23''i<^5» mentionnée dans le texte. 



7) Consultez la p. 90 du mémoire de H. Struve: „Beobachtungen der Saturnstrabanten" dans 

 le Suppl. I aux Observations de Poulkova (1888). 



8) On a pris soin de compter les jours bissextiles. 



