RECUEIL DES OBSERVATIONS ASTRONOMIQUES. 1662. 



[Fig.48.] 



<*C^ 1662. i5Maj. 



d. liinae. h. ici. 

 j« Cornes difficile cernebatur. 



77 



[Fig- 49-] 



<^ 1662. 21 Maj. 



d. folis. h. I U. 

 Comitem videre non poteram. 



[Fig. 50.] 

 "^ 1662. 23 Maj. niartis. h. io| 



<SQB> 



[Fig- 51-] 1662. 8. Jun. h. 10. aderat 

 4e- Bullialdus ^). qui et comitem 



confpiciebat. 



[Fig. 53-] 



[Fig. 52-] 



-<2JS>- 



1662. 10 Jun. 

 fa. h. 10. 



'r 

 Jtf--- 



- -46»> 



j. 



/' 

 / 



1662. 1 1 Jun. h.- 1 1. Comes in reéla 

 per anfas, et in maxima diftantia. 



[Fig. 54'] 



1662. 27 Jun. h. 10. 



Rurfus eodem fîtu atque in obCe prsecedenti. 



1662. 15 Aug. il. II 1 5^. 



Stellam novam in Collo Ceci obfervavi *') claricare pêne aequalem mandibulae "). 

 locus ejus invenitur in circulo maximo ferè, à polo trans lucidam arietisduélo, 



*^) Voir sur cette observation, faite à l'instigation de Boullian , les pp. 208 — 209 et 231 du 

 T. IV. Il s'agit de la fameuse étoile variable o Baleine (Mira Ceti) , découverte en 1596 par 

 D. Fabricius ; voir la note détaillée 2 de la p. i pi du même Tome. L'observation de Huygens, 

 la seule qu'il paraît avoir effectuée sur Mira Ceti, est ment'onnée par Argelander dans ses 

 „Astronomische Beobachtungen auf der Sternvvarte zu Bonn", T. VII, p. 325. 



") „Mandibula" = « Baleine; mais remarquons que Kaiser (voir la p. 18 du mémoire cité dans 

 la note 3 de la p. 36) méprend „Mandibula" pour x Baleine et que la ni(fme erreur s'est 

 glissée dans la note 2 de la p. 208 de notre Tome IV. En vérité Huygens a donc estimé Mira 

 Ceti de la 2"" grandeur: évidemment elle avait atteint un maximum très brillant. 



