8o 



RECUEIL DES OBSERVATIONS ASTRONOMIQUES. 1664. 



lun. 15 Dec. 1664. hora 5 mat. ^) 

 [Fig.62.]*> 





/cnri/*^ 





Cometa obfervatus in B. qui 1 dec. hora mat. à Kechelio 3) vifus fiierat in 

 A '*). cum cauda perexigua, ut puto ob lunse fplendorem. 



Luminofior erat comeca ftellis 2d« magnitudinis. caput obtufi fplendoris. quod 

 telefcopio fpeélatum erat nucleus lucidus nebulofa luce cinétus, etiam ad partem 

 foli obverfam , quse lux porro in caudam porrigebatur, tenuiter lucentem verfus- 

 que extrema evanidam. 



Nuclei circumferentia dillinéte cerni telefcopio s) non poterat. Angulus DBC 

 réélus erat, atque ita cauda direfta in partem a foie averfam ^). 



^) Les observations qui suivent, jusqu'à celle du 26 janvier 1665 incluse, se rapportent à la 

 grande comète de 1664, qui passa par son périhélie le 4 décembre. Comme celle de l'année 

 1665 (voir la note 1 2 de la p. 87) elle attira l'attention générale des astronomes. Le premier 

 volume de l'ouvrage de Stanislaus Lubienietzki, son „Theatrum Cometicum" (voir la 

 note I de la p. 178 du T. V) , est consacré exclusivement à ces deux comètes. L'orbite de la 

 comète de 1664 a été calculée par Halley. 



Huygens a communiqué ses observations, ou les conclusions qu'il en avait tirées, à plu- 

 sieurs de ses correspondants. Voici les plus importantes de ces communications : à Moray 

 (pp. 188 — 192, 199 — 200, 225 et 249 du T. V),à Auzout (pp. 198,230—231 et 266), à 

 Thévenot(p. 210 — 211) et à Heinsius (p. 479— 482 toujours du même Tome). La Pièce 

 envoyée à Heinsius, qui contient dix conclusions auxquelles Huygens était arrivé, fut 



