AVERTISSEMENT. 



169 



De fait, dès le mi-février 1656, Huygens commence à raflembler autant de 

 données fur les obfervations antérieures des phafes de Saturne «) qu'il lui eftpof- 

 fible d'obtenir; mais, tout en attendant que le retour des anfes, qu'il prévoyait 

 vers la fin d'avril »), vienne confirmer Ton hypothèfe, il ne tarde plus à publier 

 le préfent ouvrage: fa „De Sacurni luna obfervatio nova", qu'il date du 5 mars 

 1656 et dont il envoie dès le 8 mars des exemplaires à fes correfpondants '"). 



Notons, en paflant , qu'il réfulte des réponfes de ces correfpondants que Boul- 

 liau ne. pouvait pas apercevoir le fatellite "). Au contraire , Wallis manda que 

 Neile et Wren l'avaient déjà vu fouvent, évidemment fans le reconnaître comme 

 tel "). Hevelius commença par fufpendre fon jugement '3); mais, plus tard, en 

 oélobre 1658, il communiqua à Huygens plufieurs obfervations du fatellite, faites 

 au printemps de 1657, ajoutant qu'il avait fouvent vu ce fatellite, il y avait 

 plufieurs années, mais qu'il l'avait pris alors pour une étoile fixe "»). 



L'édition originale de r„Obfervatio nova" eft devenue tellement rare que nous 



'^) Voir la Fig. 4 de notre reproduction (dans le Tome présent) du „Systema Saturnium" et 



consultez encore la note 3 de la p. 322 du T. I et la Fig. a de la p. 39 du Tome présent. 

 5) Voir la Fig. 34 de la reproduction mentionnée dan.s la note précédente. 

 '^) Voir la planche que nous reproduisons à la fin du „Systema". 

 7) Consultez la lettre à Chapelain du 28 mars 1658 (p. 157 du T. II) et lesp. 44— 46de 



l'édition originale du „Systema". 

 ') Voir sa lettre à van Schooten du 15 février, p. 382 du T. I et celle à Hevelius du 8 mars 



1656, p. 388 du même Tome. 

 ^) En vérité Saturne se perdit en juin 1656 dans les rayons du soleil sans avoir recouvré ses 

 anses. Ce ne fut que le 1 3 octobre que Huygens revit Saturne dont les bras avaient réapparu 

 (voir la p. 17 de l'édition originale du „Systeina") et cette circonstance inattendue a beau- 

 coup retardé l'achèvement du „Systema Saturnium", qui ne parut qu'en 1659, c'est-à-dire 

 plus de trois années après la publication de r„Observatio nova" ; voir la lettre à Chapelain du 

 8 juin 1656, p. 431 du T. I. 

 '°) Voir aux pp. 387» 3^9 ^ 39° ^ 39'' 392 et 395 du T. I et aux pp. 572 et 573 du T. H, ses 

 lettres à Hevelius, van Schooten, Chapelain, Mylon, Wallis, Roberval, Colvius et 

 van Gutschoven. On trouve les réponses de Colvius, Chapelain, Mylon, Wallis, Heve- 

 lius et de Roberval aux pp. 393^398, 399,401 ,435 et 451 duT.I. 

 ") Voir la p. 400 du T. I. Plus tard, pendant une visite de Boulliau à la Hollande en 1657., 

 Huygens eut la satisfaction de lui faire voir le satellite; voir les p. 6j — 68 du T. II et la p. 2 1 

 du „Systema". 

 ") Voir la p. 401 du T. I , mais surtout la p. 306 du T. II , où Wallis maintient cette assertion, 

 quoique dans la même lettre il avoue la supercherie dont nous avons parlé dans la note i. 

 *3) Voir la p. 435 du T. I. 



**) Voir les p. 261 — 262 du T. II. On peut consulter encore à propos des observations de Heve- 

 lius les remarques de Huygens, qu'on trouve à la p. 498 du T. II et à la p. 20 de l'édition 

 originale du „Systema". 



22 



