184 AVERTISSEMENT. 



commence graver les figures" '). Enfin le 28 juillet 1659 il peut expédiera 

 ces correfpondants ') les premiers exemplaires ^). 



Parmi les réponfes de ces correfpondants nous fignalons la longue et affeélueufe 

 lettre de Chapelain'»), à Paris l'ami par excellence de Huygens,* celle de Gré- 

 goire de St. Vincent s), où celui-ci demande un éclaircifl^ement'^) que Huygens 

 lui fournit dans fa réplique 7); celle de Hevelius ^) qui remarque que la forme 

 du difque central , toujours rond d'après l'hypochèfe de Huygens ^) , parfois aflTez 



*) On peut encore consulter sur les progrès de Timpression les pp. 417, 418,435,441 et 444 

 du T. II. 



-"^ Voir la p. 453 du T. II; dans la note 1 de cette même page on trouve la liste des personnes 

 auxquelles le „Systema" fut envoyé. 



3) Huygens n'a pas gardé pendant tout ce temps le secret de son système. Le premier savant 

 étranger qui reçut ses confidences fut Boulliau lors de sa visite à la Hollande de [ 657 (voir la 

 p. 251). Toutefois, dans une lettre du 26 décembre 1657 (p. 109 du T. II) Huygens le 

 „suppliede ne communiquera personne ceque vous scavez du monde Saturnien, nymesme de 

 faire voir la figure que je viens de vous tracer, jusquesàce que j'auraypubliètoutlesysteme". 

 Ensuite il envoie le 28 mars 1658 à Chapelain une belle description (p. 157 — 161 du T. II) 

 de son système, qu'il lui prie de communiquera de Monmort, mais il ajoute: „Du système 

 personne n'en scait rien jusques icy sinon Monsieur Bouillant, et peut estreseroit il mieux 

 qu'il ne fut pas divulgué devant que l'on en vit toutes les raisons dans le traité que j'espère d'en 

 donner bien tost mais je vous en laisse aussi la disposition absolue, estant très persuadé de 

 vostre prudence en toutes choses et particulièrement en celles qui me regardent". Enfin, sur 

 l'avis de Chapelain (p. 166—167 du T. II), il lève dans sa lettre du 18 avril 1658 (p. 169 du 

 même Tome) tout reste d'interdiction, de quoi Chapelain s'empresse de profiter en expo- 

 sant le système à l'assemblée qui se réunissait chez de Monmort. 



Ajoutons qu'il est bien curieux de lire, p. 173 — 176 du Tome II, le récit, qu'on doit 

 à Chapelain, de la manière dont sa communication fut reçue par cette assemblée composée 

 de savants distingués et de personnes du haut monde (voir encore la p. 210 du T. III). 



Enfin, quelques mois avant la publication du „Systema", savoir le 31 janvier 1659, Huy- 

 gens confia son hypothèse à Wallis; comparez à la p. 330 du T. II la dernière ligne du texte 

 et pour la réponse de Wallis du 28 février la p. 358 du même Tome. 



"») Du 15 octobre 1659, p. 494— 496 du T. II; consultez encore sa lettre du 4 mars 1660 

 (p. 35 du T. III) où l'on trouve la remarque judicieuse que nous mentionnons dans la note 2 

 de la p. 300 qui suit. 



5) Du 5 novembre 1659, p. 505 du T. II. 



'^) Comparez la note I de la p. 310. 



7) De décembre 1659, p. 542 du T. II. 



8) Du 13 juillet 1660, p. 91 — 93 du T. III. On peut consulter sur les causes qui retardèrent 

 l'envoi de cette lettre les pp. 5,9, 12, 13, 15, 16,22, 24,91 et 99 du T. III. 



^') Savoir en négligeant l'aplatissement réel difficilement observable avec les instruments de 

 l'époque. 



") Plus tard Hevelius semble avoir abandonné son hypothèse puisqu'on lit dans les„Anecdota" 

 (voir sur ce manuscrit la note 4 de la p. 8) „Heuelius cessit." En effet, on trouve à la p. 543 

 du „Lib. Il" de sa „Machin£e cœlestis pars posterior" (voir sur cet ouvrage la note 6 de la 



