200 AVERTISSEMENT. 



20° environ avec l'écliptique ^). Piiifque, à l'époque de cette obfervation, la 

 diftance de la planète à l'équinoxe d'automne était de 27° environ, il s'enfuivait 

 que cette ligne des bras était à peu près parallèle à l'équateur terrcllre. En effet, 

 comme tg 23°.5 cos 27°i=tg 2i°.2, une parallèle k l'équateur ferait à ce point de 

 l'écliptique un angle de 21° avec celle-ci. Huygens en conclut que le plan de 

 l'anneau efl: à peu près parallèle au plan de l'équateur terreftre *) , et réfute 3) 

 l'opinion de Hevelius qui prétendait pouvoir déduire de fes obfervations que la 

 ligne des bras ferait fenfiblement parallèle à l'orbite de Saturne 4), auquel cas elle 

 ne s'écarterait jamais de plus de 2°.5 de la direélion de l'écliptique. 



Vient cnfuite aux p. 309 — 315 une explication détaillée et magiftrale de fon 

 hypothèfe à l'aide d'une figure s) (Fig. 77, p. 309) où l'on voit Saturne dans 

 16 lieux équidirtants de fon orbite tandis que le plan de l'anneau eft incliné par- 

 tout de 23°.5 environ fur l'écliptique *'). À l'entour Huygens deffine les phafes 

 diverfes fous lefquelles la planète doit fe préfenter à nous. Il y a deux points dans 

 l'orbite où les anfes ont leur plus grande ouverture, et où la planète brille avec 

 fa plus grande clarté ^). L'anneau fe montre là fous la forme d'une ellipfe dont 



^) Voir les premières lignes de la p. 299. 



-) Quoique ce parallélisme soit discuté ici à propos des observations du printemps de 1655,11 

 semble que Huygens ne l'ait remarqué qu'en juin 1656; voir le septième alinéa de la p. 247. 

 Consultez encore pour une autre argumentation , considérée comme irréfutable par Huy- 

 gens, les p. 303 — 305. 



Ajoutons que déjà en 1610 Galilée avait deviné le parallélisme approximatif de la ligne 

 des anses avec l'équateur terrestre (voir le dernier alinéa, p. 273 , de la note 5 qui commence 

 a la p. 270), etxette opinion avait été confirmée par Gassendi et Riccioli. 



3) Voir l'alinéa qui commence en bas de la p. 305. 



'*) Comparez la note 5 de la p. 305. 



S) L'idée d'une telle figure a été probablement empruntée aux figures G et H de Hevelius qu'on 

 trouve vis-à-vis des pp. 12 et 30 de sa „Dissertatio de Nativa Saturni Facie". Par ces 

 figures Hevelius expose d'une manière tout-à-fait analogue les conséquences de sa propre 

 hypothèse. 



^) Comme l'inclinaison de l'orbite de Saturne sur l'écliptique a une petite valeur (soit; 2°.5) , la 

 latitude de Saturne est négligée ; voir le deuxième alinéa de la p. 309. 



^) D'après les mesures photométriques modernes Saturne peut atteindre dans ces phases la gran- 

 deur stellaire — o."'o4, tandis que, lorsque l'anneau est invisible, la planète ne s'élève, 

 pendant son opposition avec le Soleil, qu'à la grandeur o."'88. 



^) En effet, sin a3°.5 = o,398. . Plus tard, lorsque Huygens avait trouvé une valeur plus grande 

 pour l'inclinaison de l'anneau sur l'écliptique , il a admis une augmentation conforme du rap- 

 port en question; voir l'article de 1660: «Observation de Saturne faite à la Bibliothèque du 

 Roy" , que nous reproduisons plus loin dans le Tome présent. 



