H02 



AVERTISSEMENT. 



PaflTant maintenant à la phafe ronde, qui doit fe produire évidemment lorfque 

 la Terre fe trouve dans le plan de l'anneau , Huygens s'impofe d'abord la tâche 

 de montrer comment il fe peut que cette phafe perfifte durant plufieurs 

 mois ''). À cet effet il remarque, en premier lieu, qu'il faut bien que la furface de 

 l'anneau foit invifible lorfque la Terre et le Soleil fe trouvent en des côtés diffé- 

 rents de fon plan et que, par conféquent, nous regardons la furface non-illuminée 

 de l'anneau'*}. Mais pourquoi n'en aperçoit-on pas alors le bord extérieur? 

 Serait-ce à caufe de l'extrême ténuité de l'anneau? Non: la bande noire qu'il 

 a obfervée maintes fois ^j prouve le contraire. On devra donc fuppofer que 

 le contour extérieur a un pouvoir réflefteur relativement faible *). Or on 

 fait que Huygens fe trompe ici. L'épaifTeur de l'anneau ne furpafTe pas 350 kilo- 

 mètres , foit un trois-centième du diamètre polaire du globe de Saturne. Et il ell 

 curieux que Huygens fe foit tenu à cette interprétation encore en 167a s}^ bjen 

 que les obfervations de 1671 lui euffent prouvé l'extrême ténuité de l'anneau ''). 



Comment donc expliquer les bandes ou lignes noires que Huygens a obfer- 

 vées et qu'il a repréfentées dans fes meilleures efquiffes? Par un fimple calcul, 

 que nous fupprimons ici, on trouve que pour les quatre dates réunies dans la petite 

 table fuivante, l'élévation E^ du Soleil au-delTusduplande l'anneau avait toujours 

 une valeur abfolue moindre que l'élévation E^ de la Terre, ce qui implique que 

 l'ombre de l'anneau fur le globe doit fe préfenter du côté du bord intérieur de 

 l'anneau ''). 



^) Voir la p. 319. 



*) Ce cas s'est réalisé probablement dans la Fig. 34 (p. 247); comparez le dernier alinéa de 

 la p. 203. 



3) Voir les Fig.4, 60, 80, loSa, 124, 132, 152, 172, 191, 192, 200 et 217 des pp. 57, 79, 

 94, no, 119, 130, 139, 145, 146, 150, 153 et 158 et aussi les Fig.4, 34, 40, 52 et 62 des 

 PP'239. 247, 246, 251 et 252; mais remarquons à propos de ces dernières figures que dans la 

 „Brevis assertio" de 1660 Huygens a avoué (p. 16 de l'édition originale) que par la faute 

 du graveur les bandes en question furent reproduites dans le ^vSystema Saturnium" plus fon- 

 cées qu'il ne les avait vues au ciel. 



■♦) Voir l'alinéa qui commence en bas de la p. 319 et comparez la Fig. 72 de la p. 299. 



