éd. or. 2)7' 



SYSTEMA SATURNIUM. 1659. 



279 



quod médius orbis Hevelio nonnihil oblongus apparuit,cum Ricciolo rotundus 

 fuerit: quodque hic connexas anfas cum inter fe tum Saturnoipfi fpeétaverit, 

 qiiae Hevelio pauxillo à contaélu abeiïe vifae fine. Veriim ipfe Hevelius caiifam 

 cur feparatae videantur vifus imbecillitati adfcribit *), cum alioqui reipfa cohse- 

 rere eas Saturno ftatuac '*). 



Taies autem & Euftachiiis de Divinis 3) notavit anno 1 646, 1 647 & 1 648 , à quo 

 editiim fchema ad num. 10 hicexhibuimus. Ifque cum praeftantiliimus perfpicil- 

 lorum artifex habeatur, credibile efl: omnium emendatiflimè nativam Saturni 

 faciem nobis defcripfifre, nifi quod umbras illas quae in fchemate apparent , de 

 fuo , ut opinor , adjecit =). 



Porro ab hifcc figuris nonmultum recedit ea quae à Fr. Fontana*^) vulgata fuit, 

 undecima tabellae noilrge. Quam quidem& Ricciolus anno 1 646 fibi vifam fcribit 7). 



par lui au Grand Duc FerdinandoII de 

 Medicis. Cette feuille est devenue 

 extrêmement rare, mais un facsimilé 

 en a été donné vis à vis de la p. 614 

 du T. XX, 1887, du „Bullettino di 

 Bibliografia et di Storia délie Scienze 

 matematiche e fisiche pubblicato da 

 B. Boncompagni", à propos d'un arti- 

 cle de G. Govi, intitulé „Della inven- 

 zione del micrometro per gli strumenti 

 astronomlci." Outre la figure de Saturne que nous reproduisons ici, la feuille contient une 

 carte lunaire , un dessin de la lune croissante , deux dessins de Jupiter avec ses satellites et un 

 dessin de „Venus Cornigera". 

 5) La supposition était juste comme Divini l'a avoué lui-même; voir la p. 5 de l'édition de 



Huygens de sa „Brevis annotatio" que nous publions plus loin dans ce Tome. 

 '^) Il s'agit de son ouvrage de 1646 „Nova; cœlestium, terrestriumque rerum observationes", 

 cité dans la note 7 de la p. 48 du T. I , mais il semble que Huygens n'ait connu la figure en 

 question que par sa reproduction dans r„Almagestum novum" de Riccioli (voir la note 

 suivante). En effet, outre cette figure, on en rencontre dans l'ouvrage de Fontana plusieurs 

 autres bien pluj monstrueuses, dont Huygens ne fait pas mention. D'ailleurs l'annotation du 

 7 déc. 1660 dans son journal de voyage (voir la p. 70 du Tome 

 présent) fait présumer qu'il a vu alors pour la première fois 

 l'ouvrage de Fontana. 



La figure de Fontana que nous donnons ici au quatrième de sa 

 véritable grandeur, est pourvue (p. 134) de l'annotation : „Anno 

 1636. Saturni corpus instar pilîe perfectè sphïcricîe apparebat , & 

 eaedem stellfe àc in antecedenti, quasi duîe semilunas, ipsum tan- 

 gentes cernebantur." Elle fut reproduite, mais pas très fidèle- 

 ment, par Riccioli et diffère (à son avantage) de la Fig. XI de la 

 planche de Huygens. La figure précédente dont parle Fontana 

 montre le corps de Saturne fortement elliptique avec le grand axe 

 perpendiculaire à la ligne des anses, contrairement à ce que nous 

 présente la Fig. VII de la planche de Huygens. 

 7) Voir les Fig.III et IVdelanote3delap.a75,àproposdesquelles Ricciolis'exprime(p.488) 



