/^ 



300 SYSTÈME DE SATURNE. 1659. 



anneau aflez diftinftement. Que d'ailleurs il n'y a pas de caufe pour laquelle entre 

 les corps céleftes il n'en pourrait pas exiger un doué de cette forme qui, fi non 

 fphérique, efl: du moins de révolution et telle que le corps qui la pofTède peut 

 auffi facilement prendre un mouvement autour de fon centre que les corps fphé- 

 riques eux-mêmes. Certes il faut moins s'étonner qu'une telle forme ait été donnée 

 à un corps de ce genre qu'une autre quelconque mal afîbrtie et nullement de 

 révolution '). De plus, puifqu'on femble pouvoir conclure avec aiïez de vrai- 

 femblance de la grande fimilitude et de la parenté évidente de Saturne avec 

 notre Terre que Saturne, auiïi bien qu'elle, eft fitué au milieu de fon tour- 

 billon et que tout ce qui là-bas efl: efl:imé avoir du poids tend par fa nature vers le 

 centre de ce tourbillon, il s'enfuit néceffairement auffi que cet anneau, tendant à 

 fe rapprocher du centre avec une force égale de tous les côtés, demeure par là 

 même en équilibre à une dillance du centre partout égale. Abfolument comme, 

 d'après les fpéculations de certaines gens, s'il était poffible de confl:ruire une voûte 

 entourant toute la terre, cette voûte fe foutiendrait elle-même fans aucun fonde- 

 ment *). Qu'ils ne jugent donc pas entièrement impoffible l'exiflience réelle de 

 quelque chofe de ce genre chez Saturne, mais qu'ils confidèrent plutôt que la 

 puifTance et la majefté de la nature font infinies, laquelle, faifant voir continuelle- 

 ment de nouveaux modèles confl:ruits par elle, nous avertit qu'il en relie encore 

 davantage. Mais retournons maintenant au fujet qui nous occupe. 

 On montre que le Nous avous dit 3) que la ligne des bras a été vue en 1 655 faifant un angle d'envi- 

 VeSatur ne èa parai- ''^" "°° ^^^^ l'écliptique. Comme ceci a une grande importance pour les phéno- 

 lèie à V Equateur, mèucs qui peuvent être déduits de notre hypothèfe, il faut démontrer par les obfer- 

 vations qu'il en eft ainfi avant que d'en venir à la confidération de ces phénomènes. 

 Puifque donc le 25 mars 1655 la pofition A de Saturne [Fig. 73] auprès de 

 l'étoile fixe B était telle qu'elle a été indiquée ici, comme cela eft établi par les obfer- 

 vations décrites plus haut ■♦); que le jour fuivant les pofitions refpeétives étaient 

 D et B ; et le troifième jour C et B , de forte que le prolongement de la ligne des 

 anfes s'élevait chaque jour à une plus grande hauteur au-defllis de l'étoile B; il en 

 réfulte que la route AC fuivie par la Planète ne coïncide nullement avec la direc- 

 tion des anfes, mais qu'il y a entre les deux un angle ACE, que je trouve fupérieur 

 à 2o^ Or, en ce temps la latitude apparente de Saturne ne changeait prefque pas, 

 d'où il appert que le chemin AC était parallèle à l'écliptique, et que par confé- 

 quent la ligne des anfes faifait auffi un angle de 10° avec l'écliptique. 



^) Allusion aux hypothèses de Hevelius et de Hodierua traitées plus haut aux pp. 287 — 289 et 

 291 — 295 respectivement. 



^) Plus tard , dans une lettre du 4 mars i66c (p. 35 du T. III), Chapelain a suggéré à Huygens 

 un autre argument pour expliquer la suspension de l'anneau à une distance partout égale de 

 Saturne, argument que Huygens regrettait (p. -(5 du T. III) ne pas avoir conçu lorsqu'il 

 écrivait son„Systema". Cet argument se rapproche d'une manière remarquable de la concep- 

 tion moderne delà formation de l'anneau par une multitude de petits satellites. En effet, 



