306 SYSTÈME DE SATURNE. 1659. 



lorfque Saturne eft près des nœuds d'interfeétion. Il en réfulte que lorfqu'il fe 

 trouve au ao'ème degré de la Balance et du Bélier , où les points limites ^) font 

 placés, la direélion des bras fuit précifément l'écliptique. Mais c'eft dans les 

 environs de ces endroits que nos obfervations et celles d'autres perfonnes don- 

 nent la plus grande inclinaifon; les nôtres, en effet, ont été faites lorfque Saturne 

 fe trouvait près du figne de la balance et dans ce figne même ; et certaines obfer- 

 vations d'autres perfonnes lorfqu'il n'était pas loin de la limite oppofée. Nous 

 admettrons donc fans héfiter fur ce fujet ce que l'autorité de plusieurs obfervateurs 

 et notre propre expérience confirment; et je ne doute pas que, comme j'ai indiqué 

 une méthode d'obferver fûre et toujours praticable , cet homme qui aime tant la 

 vérité n'abandonne volontiers fa première opinion après avoir appliqué cette 

 méthode '^). Il fait aufli bien que nous que pour trancher cette quellion contro- 

 verfée entre nous il ert inutile de fe fervir foit de la méthode d'obferver nommée , 

 foit d'une autre méthode quelconque lorfque Saturne féjourne dans les fignes du 

 Cancer ou du Capricorne parce que dans ces fignes il eft impolfible de voir (i la 

 ligne qui pafTe par les anfes eft parallèle à l'équateur ou bien à l'écliptique, puif- 

 qu'en ces endroits la circonférence parallèle à l'équateur ne coupe pas l'écliptique 

 mais la touche. C'eft pourquoi je me demande aufli avec étonnement comment il 

 Rkcioii en oppo- Çq fait que RiccioH , relatant l'obfervation faite par Grimaldi le 18 mars 1650 

 ^'^j!m%7ftum' To- ^^^^ prouve qu'à cette époque la ligne des anfes était oblique par rapport àl'éclip- 

 vum'\iivre7. tiquc^^, n'ait pas aperçu que le contraire de ce qu'il avait en vue eft démontré 

 par cette obfervation: en effet, fi la ligne des anfes au temps confidéré,c'eft-à-dire 

 lorfque Saturne fe trouvait près du commencement du Cancer, n'était pas parallèle 

 à l'écliptique, elle doit ne pas avoir été parallèle non plus à l'équateur, comme cela 

 réfulte de ce que nous venons de dire. Mais c'était fon but de montrer par cette 

 obfervation, comme il l'a fait par pluficurs autres, que cette ligne eft toujours 

 aperçue parallèle à l'équateur. Il eft donc manifeftement ici en oppofition à fa 

 propre expérience et aflfertion que nous avons démontré être exaéles. Quant à l'ob- 

 fervation de Grimaldi, quoique ce favant foit en toute autre occafion fort habile et 

 fort verfé dans ce genre d'obfervations, il faut croire qu'il s'y trouve quelque 

 erreur: peut-être, la première étoile fixe ayant été cachée par Saturne ou rendue 

 invifible par fa clarté, en a-t-il enfuitc découvert une autre non aperçue d'abord et 



') Puisque ces nœuds d'intersection avaient, en 1659, les longitudes iio°4i' et 290°4i' les 



„limites" se trouvaient en 20° 41' et 200° 41'. 

 *) Mevelius n'a pas touché à cetie question ni dans la lettre du 13 juillet 1660 (p. 91 — 95 du 



T. III), où il discute (p. 92 — 93) le „Systema Saturnium", qu'il venait de recevoir, ni 



ailleurs dans ses lettres à Huygens. 

 3) Voici le passage en question p. 723 de r„Almagestum novum":„Certum intérim est hisce 



annis, lineam, quaî ducitur per centra Saturni & Satellitum secundùm longitudinem, paral- 



lelani non esse Eclipticîe, vt putat Hevelius cap. 4. Selenographiîe, credo argumento ducto 



ex linea Satellitum louis, sedparallelam esse ^ïiquatori; vt constat ex dictis sectione i.cap. 2. 



n.7&sect.hac 6. cap. 10 n.8 &9. [voir, quant au premier passage mentionné , la note 4 de la 



