398 AVERTISSEMENT. 



Ce fut le I juin 1661 que le Prince Leopoldo envoya à Huygcns la réplique 

 de Divini et Fabri ') , favoir le „Pro fva Annotatione in Syftema Satvrnivm 

 Chriftiani Hvgenii ad ver fus eiufdem AfTertionem" ^) , mais l'envoi ne fut reçu 

 par Huygens qu'en mars 1662 ^J. Par une lettre à fon frère Lodewijk nous con- 

 naiffons l'imprefTion que la réplique lui fit. Voici ce qu'on lit dans cette lettre : "*) 

 „Eu(lachio Divini dans ce dernier livret s'efforce fur tout de prouuer qu'il peut 

 veoir avecque fes lunettes le fatellite de Saturne, et allègue pour cela le tefmoi- 

 gnage de plufieurs perfonnes, entre autres auffi Monfieur de Monconis s). Il 

 voioit que fi Ton eut creu le contraire fes lunettes auroient perdu toute leureftime 

 et lui fon gain, au relie il tefmoigne d'eftre fort fafchè de ce que je l'ay nommé 

 Vitrarius artifex "^3 et le redit a chafque page, et pour s'en venger il me donne 

 plufieurs beaux titres par Ironie''), Mais la plus grande partie vient, comme la 

 première fois ^), du Père Fabri, qui après s'efl:re afl^ez mal défendu contre ce 



qui ait cette portée. Seulement Divini (ou plutôt Fabri) discute sons les numéros XI — XV 

 l'interprétation différente des phénomènes de Saturne selon qu'on admette la „fausse" hypo- 

 thèse du mouvement de la Terre ou la„vraie" de son immobilité pour avouer en fin de compte 

 dans le numéro XV qu'il sait que d'après diverses hypothèses les deux suppositions doivent 

 amener les mêmes phénomènes. „Scio" dit-il „ita componi varias hypothèses, ex innumeris 

 fere excentricis, epicyclis, epicyclorum epicyclis, circellis, cum tôt tamque varijs & variatis 

 inclinationibus, deuiationibus, reflexionibus, librationibus, vt in utraque hypothesi, eadem 

 phîenomena esse videantur; nempe" ajoute-t-il „in falsa, extra coniunctionem & oppositio- 

 nem, Saturnus videbitur in eo loco vbi non est; secus in vera; vnde pro vtraque, extra con- 

 iunctionem & oppositionem , non potest statui idem verus locus; hœc pro motu in longitudinem 

 vtcunque satisfaciunt, non tanien pro declinatione ab /Equatore; quœ cùm facile accipi 

 possitjCrederem, inde aliquid deduci posse, ad certam hypothesim statuendam;& verô ex 

 veris obseruationibus habeo, nec retrogrationem, nec accelerationem semper fieri secundum 

 eclipticam". 



Consultez encore le passage, cité dans la note 5 de la p. 471 où Fabri prétend que l'hypo- 

 thèse de l'anneau est favorable à la supposition de l'immobilité de la terre. 



') Voirlap. 274duT. III. 



*) Voir pour le titre complet la note i de la page citée dans la note précédente. 



Ajoutonsque le format du livre est assez petit (hauteur des pages: 16 cm, largeur: locm), 

 mais qu'il contient 116 pages et une planche contenant 22 figures. Presque tous les sujets 

 traités dans r„Assertio" y sont repris. Quant au style, assez prolixe et parfois confus, on 

 pent en juger par les citations que nous donnons dans cet Avertissement et dans l'Appen- 

 dice II qui suit (p. 470 — 472). 



3) Comparez la p. 92 du T. IV, où Huygens se plaint du retard que l'envoi de Leopoldo avait subi. 



-*) Voir les p. 98—99 du T. IV. 



5) Voir la note 6 de la p. 471 qui suit et consultez sur de Monconysla p. 361 du T. IV. 



•*) Voir la note 3 de la p. 470 et la note 5 de la p. 396. 



'') Voir, dans la note 5 de la p. 396, le début du „Pro sua annotatione". 



