408 EUSTACHIO DIVINI SUR LE SYSTÈME DE SATURNE. l66o. 



VU qu'il fupporte une lentille fi forte (comme on dit) , et veut qu'on fe ferve 

 pour les obfervations exactes de Saturne de lunettes et de verres de ce genre. 



Huygens eût facilement pu omettre cela, et il n'était pas befoin de ces règles, 

 puifque depuis longtemps des télefcopes avaient été fabriqués qui ne le cèdent à 

 ceux de Huygens ni par rapport à la longueur , ni par rapport à la forme des verres 

 ou à la perfeélion de la conilruétion : je me fuis fervi jadis d'une lunette longue de 

 36 palmes et furpafTant par conféquent celle de Huygens de 4 palmes et 8 onces. 

 Le diamètre de l'ouverture était de 4 onces et 2 fcrupules, mais en ne tenant pas 

 compte des 2 fcrupules à caufe de la différence en longueur de 4 palmes et 8 onces, 

 le diamètre de la circonférence de mon verre refte fupérieur d'une once au diamètre 

 de celle du verre de Huygens; par conféquent fous ce rapport aufli mon télefcope 

 eft préférable à celui de Huygens, d'après la règle couramment admife par tout 

 le monde; en effet, mon télefcope fupporte, fi je puis me fervir de cette ex- 

 prefiion, un verre obje(5lif de plus grande ouverture. 



En outre il a inutilement combiné deux verres pour remplacer une lentille ocu- 

 laire biconvexe, puifqu'ime lentille unique suffit. Je me fuis fervi moi dans les obfer- 

 vations dont il s'agit d'une lentille réuniffant les rayons parallèles et les projetant en 

 un foyer dillant de 3 onces et 2 fcrupules. Or, cette dillance efi moindre d'une once 

 de la dillance de projection de Huygens. Ma lentille efi: donc plus forte quoique la 

 longueur de la lunette foit plus grande, et puifque c'ell par ces qualités qu'on juge 

 les télefcopes, comme il l'obferve fort bien lui-même , j'en déduis certainement à 

 bon droit que mon télefcope eil meilleur et cela pour trois raifons : d'abord , puif- 

 qu'il eil plus long; en fécond lieu, puifqu'il poffède un verre objeétiffupportant 

 uneplusgrandeouverture;entroifièmelieu,puifqu'il fouffreuneplus forte lentille. 



À la page 37 ^) de fon traité Huygens écrit de moi en ces termes. Ceffauffï 

 fous cette dernière forme qu'Eufachio Divini les (il s'agit des anfes de Saturne) 

 a dtfftnées en 1 646 , 1 647 et 1 648; nous avons reproduit ici fous le numéro dix la 

 figure publiée par lui. Vu qu''il ejî conftdéré comme un très excellent fabricateur de 

 télefcopes^ il efi croyable que cefî lui qui nous a montré la forme de Saturne la plus 

 rigoureufement vraie ^ à cela près qum y a ajouté de son cru ^ me femble-t-il ^ les 

 ombres qui apparaifenî dans la figure. Il me sied fans doute de lui rendre grâce 

 des louanges dont il accable un homme jnconnu de lui et qui ne s'y attendait 

 guère; mais qu'ell ce qu' avoir ajouté de fon cru., fi ce n'efl avoir trompé le public? 

 En effet , fi c'efl: de mon cru , c'efl: une fiétion ; je n'ai donc pas repréfenté Saturne 

 tel que je l'ai obfervé, ayant ajouté de mon cru ces ombres que je n'ai point vues 

 en Saturne et que je n'ai pu voir puifqu'elles ne s'y trouvent pas; c'est donc une 

 fable, une fiétion; dans ime affaire auffi importante une telle fiéiion doit même être 

 confidérée comme une fraude évidente attendu que le public eil par là facilement 

 induit en erreur. Mais 'ii j'ai ajouté des ombres de mon cru, Huygens eil coupable 

 du même crime, lui qui pour donner plus de relief à fon anneau impofé à Saturne, a 

 ajouté ça et là des ombres bien plusconfidérables^).En vérité, ni l'un ni l'autre de 



