4i2 EUSTACHIO DIVINI SUR LE SYSTEME DE SATURNE. 1660. 



difTéminées par toute l'Europe , elles ont aifément pu venir entre fes mains. Je vais 

 raconter une hiftoire qui m'ell pafTée il y a quelques jours. Une ou deux années 

 auparavant le R. P. Anton Maria de Reitha *) en venant à Bologne louait haute- 

 ment le télefcope de 24 palmes qu'il avait avec lui : il affirmait qu'il n'exiftait en 

 Italie aucune lunette de cette longueur qui ne fût inférieure à la fienne. Etant in- 

 formé de ceci par l'illuftre comte Carlo Antonio Manzini, un homme, je le 

 répète *), fort au courant de ces chofes et plein d'intérétpourelles,je lui envoyai, 

 comme il l'avait demandé lui-même, un télefcope de la même longueur : on con- 

 ftata que les deux télefcopes étaient de forces égales et de la même qualité. J'avais 

 déjàprefqu'oublié cette affaire lorfque tout-à-coup l'illuftre fieurde Monconys^), 

 un noble de Lyon, homme univerfellement connu tant pour fon intelligence que 

 pour fa haute nailTance, me rendit inopinément vifite le lendemain du jour des 

 cendres. Après les compliments d'ufage, lorfqu'au cours de l'entretien le difcours 

 était tombé fur les lunettes : ,Je n'ai plus", dit-il, „votre télefcope, fi bien conftruit, 

 de 24 palmes que vous m'aviez envoyé il y a quelques années à Lyon quoique je 

 vous fufîe inconnu : le bon P. Reitha me l'a extorqué par fes prières". „J'ai donc", 

 dis-je, „lutté contre moi-même et oppofé les fils du même père l'un h l'autre 

 comme des ennemis". Nous éclations de rire l'un et l'autre. Il n'y a là cependant 

 aucune caufe de faire des reproches au père Reitha qui en homme honnête avouait 

 franchement que ledit télefcope n'avait pas été conllruit par lui mais par un autre. 

 J'ai écrit ceci pour que de cette façon aufli il apparût que l'un ou l'autre de mes 

 télefcopes pourrait fort bien tomber entre les mains de Huygens ce qui lui permet- 

 trait de faire la comparaifon. Aufli longtemps qu'elle n'a pas été faite , je relierai 

 bien perfuadé qu'il n'y a aucune raifon de croire que les miens foient inférieurs à 

 ceux de Huygens et qu'ils ne puifl^ent donc, la longueur étant fuppofée égale, faire 

 voir les fatellites de Saturne aufli difl:in6tement et aufli exaétement que les fiens. 



Ceci étant dit préliminairement, je paflTe à un autre point: Huygens affirme à 

 plufieurs reprifes, pag. 25 ^) et 36 s)^ que les fatellites de Saturne ne lui appa- 

 raiflfent jamais féparés de la planète et fous la forme fphérique, comme les montre 

 la première figure publiée par lui ^') et reproduite par moi. Cela efl: faux, je puis 

 l'affirmer catégoriquement: en 1657 (mes obfervations ayant commencé le 

 30 juin et ayant été répétées fept ou huit fois, jufqu'au 20 juillet) j'ai vu avec mon 

 télefcope de 36 palmes conftruit avec tous les foins poffibles les fatellites en 

 quefl:ion fous une forme fphérique parfaite et abfolument féparés du globe de 

 Saturne, tels que les repréfente la première figure de Huygens j et tels que 

 Galilée les avait déjà vus auparavant 7). J'ai ob fer vé la même chofe l'année fui- 

 vante en me fervant d'un télefcope de 24 palmes. Des perfonnes dont le témoi- 



Voir sur Anton Maria Schyrlîeus de Rheita la note 8 de la p. 84 du T. I. 



