44^ CHRIST. HUYGENS. CONFIRMATION DE SON SYSTÈME DE SATURNE. I 66o. 



trouvant au même endroit? Même fi ma période n'était pas exaéle, je voudrais 

 qu'on me montrât quelle aurait été celle d'Eurtachio,peu différente de la mienne, 

 avec laquelle Tes obfervations dont nous venons de parler s'accordent. C'eft 

 ici , ou jamais, que Fabri eût dû lui venjr en aide, en confidérant au moins fi ces 

 obfervations pouvaient fubfillcr d'une manière ou d'une autre; ou bien en 

 forgeant, s'il voulait nous tromper, quelques nouvelles obfervations à l'aide de 

 mes tables. Car quanta celles qu'ils nous préfentent maintenant, il n'ell que 

 trop aifé de découvrir qu'elles ne nous font offertes que pour éviter qu'on ne 

 penfe qu'ils n'ont rien vu. 



Je crois qu'Euftachio aurait dit en outre que la bande obfcure fur le difque de 

 Saturne lui était nettemeni: vifible fi Fabri n'eût été d'avis que l'exillence de cette 

 bande ferait trop favorable à mon hypochèfe de l'anneau. Mais comme il affirme ') 

 qu'elle ne peut pas même être vue avec fes meilleurs télefcopes, il eft évident par 

 là auffi combien ils font inférieurs aux miens. Fn effet, pour qu'on ne penfe pas 

 que j'aie inventé ce phénomène , que l'on fâche qu'on a depuis quelque temps 

 commencé à le conrtater également en Angleterre, comme cela apparaît par 

 une lettre de l'illurtre fieur John Wallis qu'il m'a écrite d'Oxford le 22 décembre 

 1658'). Il écrit entre autres: ^^D ans la même /^//rd- (une lettre du 29 mai 1656'}) 

 j'appelai r attention fur la bande de Saturne que M. Bail 4) avait déjà objervée 

 auparavant ^ et je demandai fi vous Paviez aperçue également^"" etc. M. Bail a noté 

 que cette bande coupait la planète diamétralement depuis ie 5 février 1656 

 jufqu'au 2 juillet, efpace de temps durant lequel Saturne paraiflait rond et 

 fans anfes, c'eft ainfi qu'elle a été deflinée dans refquifl"e qu'on m'a envoyée, 

 et c'eft telle auffi que je l'ai obfervée alors, comme on le voit à la page 16 s) 

 du „Syrtema Saturnium" par une figure que je repète ici. Plus tard cependant, 

 lorfque les anfes de Saturne étaient revenues et que cette même bande était 

 devenue fort difficile à voir, elle a été en conféquence deffînée moins correéle- 

 ment, quant à fa pofition, par M. Bail. Mais dans mon carnet d'obfervations*) je 

 trouve infcrit au 26 novembre 1656 et ailleurs que cette ligne obfcure était très 

 évidente, à favoir dans la pofition que je lui ai affignée à la page 18 ^) du 

 „Syftema Saturnium". Et je n'aurais pas manqué d'en faire mention, en rendant 

 comptede ces obfervations^), fi j'avais penfé que cela aurait été de quelque utilité 



') Voir la p. 417. 



-) Voir r„Addendum", p. 481 de notre T. I. Cet „Addendum" n'accompagnait donc pas 



(comme nous l'avions supposé) la lettre de Wallis du i 2 août 1656 (V. S.), mais celle du 



22 décembre 1658 (V. S.), qu'on trouve p. 296 — 308 du T. II. 

 ') Nous ne possédons pas cette lettre ; comparez la p. 48 1 du Tome I. 

 *) Voir sur William Bail la note 3 de la p. 481 du T. I , et sur ses observations les pp. 305 et 



