458 CHRIST. HUYGENS. CONFIRMATION DE SON SYSTÈME DE SATURNE. 1660. 



l'ombre du corps central , mais plutôt celle qu'il attribue à la figure elliptique qui 

 produit les deux anfes '}. Car il a ajouté à elle des ombres afin de lui donner la 

 forme d'un anneau elliptique non pas plan mais arrondi, femblable à un ferpent 

 dévorant fa queue; je ne vois pas comment je faurais mieux indiquer cette forme. 

 De plus il a réufïï par l'artifice de cette ombre à faire en forte que l'anneau entier 

 femble placé derrière le globe de Saturne. À ce fujet Euftachio a peut-être ima- 

 giné lui-même quelque forme abfurde de Saturne; du moins a-t-il pu fournir k 

 autrui l'occafion d'une pareille conftruétion fantartique. Je devais moi nécefTaire- 

 ment avertir les lefteurs de l'addition arbitraire de cette ombre; parce que, fi 

 elle était réelle, elle réfuterait mon hypothèfe, tandis que d'autre part la figure 

 d'Eurtachio, confidérée fans ombres, était très propre à la confirmer. Mais ils 

 difent que moi aufll je fuis coupable du même crime attendu que j'aurais ajouté 

 ça et là des ombres plus grandes qu'elles n'étaient en réalité =). Je ne fais pas de 

 quelles ombres ils veulent parler; une feule fois , il ert vrai , j'ai ajouté des ombres 

 au globe de Saturne et à l'anneau 3) , non pas cependant comme fi je les avais 

 obfervées telles, mais pour expliquer mon hypothèfe, c'eft-à-dire pour qu'il 

 apparût de quelle façon j'avais placé l'anneau autour de Saturne. 



S'ils avaient dit que la bande obfervée fur le difque de Saturne '*) , ainfi que celles 

 que j'ai tracées fur les figures de Jupiter et de Mars s), font defllnées plus foncées 

 que ces bandes ne font vues au ciel, je ne le nierais point. J'avoue volontairement 

 que c'efl: une faute imputable au graveur, et que furtout dans le cas de Mars cette 

 zone aurait dû avoir une teinte beaucoup plus diluée , furtout vers les bords. Et 

 je fuis d'avis que cette bande n'ell pas perpétuellement vifible en cet endroit, 

 mais qu'elle a, comme celles de Jupiter, une forme variable, comme je l'ai appris 

 par mes dernières obfervations fur Mars*'); ce dont je parlerai peut-être plus 

 amplement ailleurs''). Euftachio, pour démontrer que je n'ai rien vu de tel ni 

 chez l'une planète ni chez l'autre, n'apporte d'autre argument que celui dont il fe 

 fert dans tous les cas femblables, favoir qu'il n'a rien vu lui-même ^). 



Perfonne ^) à mon avis ne pourrait raifonnablement me reprocher d'avoir adapté 

 mon Syrtème de Saturne au Syfl:ème de Copernic. Comme cependant Fabri 

 défend à tous les Catholiques de fe fervir de ce dernier **) , je m'étonne de ce 

 qu'il ne déclare pas que déjà pour cette feule raifon toutes mes fiélions doivent 

 être rejetées. Mais il voyait, je penfe, que je pourrais facilement fubfi:ituerau 

 Syilème de Copernic celui de Tycho. En effet, pour les phénomènes en queftion 

 il importe peu lequel des deux j'emploie. Toutefois la vérité de la chofe ne peut 

 être expliquée autrement qu'en fuivant Copernic; et de plus notre Syftème de 

 Saturne corrobore fortement le fien. 



Mais je ne comprends pas comment Fabri afTure fi confidemment que cette 

 théorie de la Terre mobile n'ert admife que par les Ariftarques hétérodoxes. En 



*) Comparez à ce propos non seulement la dixième figure de la planche mentionnée dans la 



