APPENDICE II 



À L'OUVRAGE „EUSTACHII DE DIVINIS BREVIS 

 ANNOTATIO IN SYSTEMA SATURNIUM UNA CUM CHRISTIANI 



HUGENII RESPONSO". 



[1662.] 



Illud plebei ipfe adjungit feque ipfum irritât 3). Cum P. Vincentio quam civi- 

 liter egerim '*). 

 p. 19. Speratoptatque ut veritaticonfentiat fyftema meum 5). 



^) Cet Appendice, que nous avons emprunté à la p. 71 du Manuscrit B, contient des remarques 

 de Huygens concernant l'ouvrage de Divini de 1661 (le „Pro sua annotatione"), cité dans 

 la note i de la p. 274 du T. III. On sait que par cet ouvrage Divini répondit à r„Assertio" 

 de Huygens (voir la p. 398 du Tome présent). L'Appendice fut déjà publié à la p. 286 de 

 notre T. IV, mais avec très peu de commentaires. 



*) D'après le lieu que la Pièce occupe au Manuscrit B. 



3) Conférez la p. 453 où Huygens appelle Divini „vitrarius artifex" et voici le passage (p. 8 

 de l'ouvrage de Divini) auquel Huygens fait allusion: „Sed ipso effectu, inquis, Telesco- 

 piorum bonitas probanda est, hoc probationis genus ultro admitterem , quo tamen hue vsque 

 vti non licuit; cùm nulla mihi vitrorum à te fabricatorum copia facta fuerit; mea per totam 

 Europam ab aliquot annis disseminata & sparsa in tuas manus venire facile potuerunt: pro- 

 bemus igitur effectu, per me iicet; permitte amabô plebeio artifici, vt me appellas, plebeium 

 argumenti genus: affirmas tua meis pra^ferenda esse", etc. 



*) En effet, nonobstant la réfutation par Huygens (voir son „'E^éia(Tiç Cyclometri» Cl. Viri 

 Gregorii à S. Vincentio" de 1651 , p. 315 — 337 de notre T. XI) de la quadrature du cercle 

 de Grégoire de St. Vincent, les relations entre ces deux hommes étaient devenues des plus 

 amicales; consultez l'avant-dernier alinéa de !a p. 242 de notre T. XII et la Correspondance 

 assez étendue entre Huygens et Grégoire aux T. I (voir la p. 579 de ce Tome), II (p. 595), 

 III (p. 537) et V (p. 575). On ne rencontre d'ailleurs dans l'ouvrage de Divini aucune 

 allusion à la polémique entre Huygens et Grégoire. Toutefois nous hésitons à admettre qVi'il 

 s'agisse d'un „lapsus calami" (voir la note 2 de la p. 286 de notre T. IV) et qu'on doive lire 

 „Fabrio" au lieu de „Vincentio".En tout cas cela ne résulte pas de la p. 19 du „Prosuaanno- 

 tatione" où Fabri n'est mentionné que dans le passage cité dans la note 5 qui suit. Il est 

 vrai qu'à la p. 8 , dans un passage qui précède celui cité dans la note 3 , Divini reproche 

 Huygens d'avoir appelé Fabri un homme ignorant en optique et en astronomie; comparez 

 les premières lignes de la p. 457 qui précède. 



