4/6 AVERTISSEMENT. 



extérieur à 2.25 fois*) le diamètre équatorial de la planccc, et celui du contour 

 intérieur à 1.62 fois ce diamètre, ou un peu plus *). 



Or, dès 1661 Huygens s'aperyut que ces réfultats ne pouvaient relier Ains 

 correftion. 



En effet, dans le cas où l'on accepte 23°3o' pour l'inclinaifon du plan de 

 l'anneau fur l'écliptique et 2.25 : i pour le rapport du diamètre extérieur D de 

 l'anneau au diamètre dde la planète, la largeur de Tellipfe qui forme le contour 

 apparent extérieur de l'anneau ne peut jamais dépaiïer 2.25 fin 23^30'^ = 

 = 0.897^. Il en réfulte que, fur deux côtés, une partie du difque de la planète 

 devrait toujours relier en dehors de cette ellipfe3),méme pendant la phafe de lar- 

 geur maximum de l'anneau. Huygens attendait cette phafe vers 1663 ou 1664 '♦) 

 et il avait deffmé d'avance l'image que Saturne devrait préfenter alors s), mais 

 dès 1661 le contour apparent de l'anneau atteignit les parties extrêmes du 

 difque ''). Il fallait donc, pour rendre compte de cette circonftance, ou aug- 

 menter le rapport D : 4, ou agrandir l'inclinaifon du plan de l'anneau fur 

 l'écliptique, ou bien employer les deux moyens. Nous ne favons pas pour quelles 

 raifons Huygens choifit, bien à tort 7) , la première voie ^). 



') Voir la p. i^g. Le „Systema Saturnium" ne nous renseigne pas sur la manière dont le rapport 

 9 : 4 du diamètre de l'anneau au diamètre de la planète fut obtenu, mais d'après l'Appendice 

 III de 1658, p. 362 du Tome présent, Huygens avait trouvé 70" pour la valeur maximum du 

 diamètre apparent de l'anneau et 31" pour celle du diamètre de la planète, ce qui donne 

 2.26 : I pour le rapport en question. On ne retrouve pas ces mesures dans le „Recueil des 

 observations astronomiques" , mais rien n'empêche de supposer que Huygens n'ait mesuré les 

 deux diamètres par son micromètre à lamelle qu'il décrit si amplement dans le „Systema 

 Saturnium" (voir les p. 349—353). Ajoutons que le rapport 2.25 : i , choisi par Huygens, 

 s'accorde admirablement bien avec les observations modernes. 



2) Puisque Huygens trouve (voir la p. 299) que la largeur de l'espace qui sépare l'anneau du 

 globe de Saturne est égale ou même supérieure à celle de l'anneau lui-même. Probablement 

 cette évaluation reposait sur la simple inspection des images fournies par le télescope. Elle 

 montre, comme on pouvait s'y attendre, que du côté intérieur une grande partie de l'anneau 

 n'était pas visible dans la lunette que Huygens employait en 1658, et il n'en était pas autre- 

 ment dans les grandes lunettes construites par lui plus tard (voir p. e. les Fig. 124 et 221 , 

 pp. 1 19 et 160 du Tome présent). 



3) Si, du moins, on ne distingue pas entre le diamètre polaire et le diamètre équatorial de 

 Saturne, ce que Huygens ne faisait pas. 



'♦) Voir la p. 341. 



') Voir la Fig. 78 de la p. 31 1. 



<^) Voir les Fig. 40, 42 et 43 , p. 74—76. 



") Comparez la dernière phrase delà note i. 



^) Voir encore à ce propos la p. 503 de l'Appendice IV de date incertaine. ''^ '^'^'^ 



