DÉTERMINATION DE L*ORBITE D*UN SATELLITE DE SATURNE. 1673. 5 l I 



primus et certius per x div. i6 l/îc oo ?^5 -Opoooo ix 



_ 55Ï0703 ^ 

 16]/ X DO 45,82 •*') in 316 

 X 00 820000 proxime 

 Ergo ad diftantiani mcœ ut 8 1- ad i "). 



[DA oo] 93358 «11.69" '0 

 [MA 00 iDA 00] 46679 

 [AO 00 |AB 00] 50000 



[MO oo] ^j~9 



*) Ici on trouve dans le Manuscrit un renvoi au § 3. En effet, on peut sauter sans inconvénient 

 le § 2 qui ne contient qu'une répétition du contenu du § i sous une forme plus compliquée. 



3) D'après l'état du Manuscrit cette phrase fut intercalée plus tard; elle ne rend nullement 

 compte de la différence entre les §§ i et 2. 



^) GK représente ici l'arc de 57° 17' ^5" dont la longueur est égale au rayon du cercle, mais 

 Huygens néglige les minutes et les secondes. 



5) On a par approximation GH = MO à cause de la petitesse de l'inclinaison de GH sur EF. De 

 plus l'arc GH est supposé égal à sa corde. En effet on lit encore en marge : „0b parvitatem 

 arcus GH cognitam ponicur non differre a subtensa sua." 



'^) Voir la première proportion qui suit. 



7) Voir la deuxième proportion. 



') Voir la troisième proportion. 



^) Voir pour la détermination de „M0 vel GH" le dernier calcul de ce paragraphe. 

 '°) On trouve: 45.73. 



") Comparez le dernier alinéa de la note 1 2 de la p. 115. Comme nous l'avons vu dans l'Aver- 

 tissement qui précède , ce résultat ne correspond pas ù la réalité , puisqu'en vérité le nouveau 

 satellite avait accompli dans les 7 jours entre le 23 et le 30 décembre une révolution entière 

 et une fraction de révolution. 

 ") Comparez le résultat (6ç°54.') du deuxième calcul de la p. 116, mais Huygens néglige ici les 

 minutes. 



Ajoutons encore à propos des calculs de ce paragraphe la remarque suivante de Huygens, 

 qu'on trouve en marge: „si observatus fiiisset transitus VK. tune melius per 

 approximationem." Toutefois on ne trouve rien qui indique quelle méthode Huygens 

 aurait suivi dans ce cas. 



