— 6o — 



„Welches auch die Natur der diphtherisch entzünd- 

 lichen Secretion sei, sie stellt eine Action dar, welche, 

 ich gestehe es zu, in hohem Grade der des Canthariden- 

 extractes gleicht. Aber damit ist auch die Analogie 

 zu Ende; und je mehr sie ihren vollständigen Charakter 

 entwickelt, um so zweifelloser tritt die Specificität in 

 der verschiedenen Art des Verlaufes zu Tage. Man 

 kommt dann zu der Ueberzeugung, dass diese beiden 

 Arten der Entzündung, die unter einander eine so grosse 

 Zahl von Beziehungen besitzen, durchaus nicht identisch 

 sind; und ferner, dass die Gewissheit nur um so grösser 

 dadurch wird, dass nicht jede zur Membranbildung 

 führende Entzündung (inflammation couenneuse) wegen 

 dieser Eigenschaft auch eine diphtherische Entzün- 

 dung ist. 



Es ist ja auch nicht so verwunderlich, dass zwischen 

 zwei Arten der Schleimhautentzündung eine so grosse 

 Aehnlichkeit herrschen kann, ohne dass sie deswegen 

 aufhören, differenter Natur zu sein; verhält es sich denn 

 mit mehreren anderen Entzündungsformen der Haut 

 (phlegmasies cutanees) nicht ebenso? Obwohl es eines 

 geübten Auges bedarf, um die Unterschiede, welche 

 zwischen Scharlach und Masern bestehen, schnell zu er- 

 fassen, so wird ja doch kein verständiger Praktiker es 

 für unnöthig oder für besonders schwierig erachten, 

 diese beiden Krankheiten auseinanderzuhalten." 



Er erkannte ganz klar, dass der experimentelle Be- 

 weis für die Contagiosität der Diphtherie nur durch die 

 Erzeugung derselben mit den Producten des diphtheri- 

 schen Krankheitsprocesses selbst zu erbringen sei, und 

 dementsprechend hat er auch Thierversuche angestellt; 

 aber dieselben leisteten ihm nicht das, was er damit 

 beweisen wollte. „J'ai fait des tentations inutiles pour 

 communiquer la diphtherite ä des animaux" sagt er auf 

 S. 85 seines „Traite". 



