- 84 - 



Zahl äusserst subtiler Untersuchungen, welche sich mit 

 der Frage der willkürlichen Vermehrung und Vermin- 

 derung des Virulenzgrades von Diphtherieculturen und 

 mit der willkürlichen Steigerung ihrer Toxicität be- 

 schäftigten; ferner durch grundlegende Studien über die 

 Extraction des Diphtheriegiftes aus den Culturen mittelst 

 verschiedener Fällungsmittel, wobei die Widerstands- 

 fähigkeit des Giftes gegenüber chemischen Agentien 

 und atmosphärischen Einflüssen eingehend berücksich- 

 tigt werden musste. Es lässt sich noch nicht überall hier 

 beurtheilen, an welche von den diesbezüglichen Resultaten 

 anknüpfend die spätere Forschung in ihrem Bestreben, die 

 chemische Natur des Diphtheriegiftes zu ergründen, am 

 meisten vorwärts kommen wird. Vorläufig müssen wir 

 gestehen, dass Alles, was andere Autoren hierüber be- 

 kannt gegeben haben, als ein wahrer Fortschritt in der 

 Sache nicht angesehen werden kann, weder das, was 

 Brieger und Fraenkel von ihren sogenannten Toxalbu- 

 minen, noch was Gamale'ia von seinen Nucleoalbuminen 

 berichtet hat. 



Roux und Yersin haben in Uebereinstimmung mit 

 Löffler das Diphtheriegift als eine ferment- oder enzym- 

 artige Substanz charakterisirt. Nun kann man sagen, 

 das sei eine nicht zulässige Definition, da sie ein ignotum 

 per ignotius zu erklären versuche; immerhin knüpft aber 

 diese Classification doch an etwas an, von dessen 

 Existenzberechtigung die Mehrzahl der heutigen For- 

 scher auf diesem Specialgebiet überzeugt ist. Dagegen 

 durch die Charakterisirung als Albumine, als Nucleo- 

 albumine täuschen wir uns selbst bloss über unsere 

 thatsächliche Unwissenheit hinweg. 



Die Charakterisirung des Diphtheriegiftes als eines 

 Toxalbumins durch Brieger und Fränkel^ mit anderen 

 Worten eines giftigen Albumins, ist schon deswegen zu 

 beanstanden , weil bei der Art des Vorgehens dieser 

 Autoren zur Gewinnung des Giftes Körper mit genau 



