— 125 — 



■ein Urtheil gewinnen will, ob diese Mittel mehr leisten 

 als diejenigen, welche vorher Mode gewesen waren. 

 Bei der ausserordentlich grossen praktischen Bedeutung, 

 welche dem jetzt üblichen Verfahren beigemessen wird, 

 durch Zählung zu entscheiden, ob ein Mittel in der 

 Therapie einer Krankheit Existenzberechtigung hat, 

 lasse ich hier die beredte Schilderung dieser Methode 

 folgen, wie sie von Bouchard in seiner Vorrede zu der 

 französischen Ausgabe der Arzeneimittellehre von Noth- 

 nagel und Rossbach 1880 entworfen ist (übersetzt von 

 Jul. Grosser S. 12 ff.): 



..Wenden wir das Verfahren der Zählung auf die 

 Pneumonien an, welche verschiedenen Behandlungs- 

 weisen unterworfen wurden, so kommen wir zu jenen 

 Durchschnittszahlen, welche, zwar immer fehlerhaft, 

 dennoch uns zu einem Urtheil über die therapeutischen 

 Methoden gelangen lassen. Ich kenne nichts Gröberes, 

 als ein solches Untersuchungsverfahren, allein ich weiss 

 nicht, was man ihm substituiren soll. So hat sich eine 

 neue Methode gebildet, die statistische Therapetitik. Sie 

 ist fehlerhaft im Princip , fehlerhaft im Verfahren, sie 

 ist nichts weiter als ein ungezügelter Empirismus , und 

 dennoch zrueifle ich, dass matt ohne sie den Werth ei7ter 

 BehandliDigstnethode feststellen kann; denn sie ist nichts 

 Anderes als die Beobachtung, die Beobachtung, welche 

 im allgemeinen Ganzen gewinnt, was sie an Genauigkeit 

 im Einzelnen verliert. Diese empirische Methode beur- 

 theilt nicht allein den Werth der empirischen Mittel, sie 

 schätzt alle anderen Methoden ab und spricht sich über 

 die relative Wirksamkeit aller Behandlungsarten aus, 

 ihrerseits setzt sie also allgemeine Indicationen fest. 

 Diese so hoch gepriesene und so sehr verschrieene Me- 

 thode erfindet nichts, aber sie richtet, U7id ihre Gerichts- 

 barkeit erstreckt sich auf Alles, was auf Heilenwollen 

 Anspruch macht. Welchen Vorbehalt man auch in Hin- 

 sicht auf die htfallibilität ihres Urtheils machen, mit 



