— 159 — 



stehen mit dem Krankheitserreger selbst, gegen welchen 

 man immunisiren will, oder mit seinen StofFwechsel- 

 producten. Es sind ja Bedingungen bekannt, die bis 

 zu einem gewissen Grade die Widerstandsfähigkeit 

 ofesfenüber verschiedenen Infectionen dadurch beein- 

 Aussen, dass sie auf den allgemeinen Ernährungs- und 

 Gesundheitszustand einwirken; wir wissen namentlich 

 auch, dass das Aelter- und Grösserwerden der Individuen 

 nicht gleichgiltig für die Empfänglichkeit ist; aber eine 

 so sehr der specifischen Immunisirung gleichende Wir- 

 kung, wie die des Wasserstoffsuperoxyds gegenüber 

 der Diphtherie der Meerschweinchen, habe ich bei 

 keiner Krankheit und durch keine Beeinflussung bisher 

 gefunden, ausgenommen vielleicht noch durch das 

 Goldnatriumchlorid auch gegenüber der Diphtherie. 



Was die Besonderheit der Methode sub 3 betrifft, 

 welche darin besteht, dass bacterienfreie diphtheriegift- 

 haltige Körperflüssigkeiten eine Immunisirung zu Stande 

 bringen können, so ist auch das Princip dieser Methode 

 nicht neu. An sich macht es ja überhaupt keinen prm- 

 cipiellen Unterschied aus, ob die chemisch vaccinirenden 

 Bacterienprodukte sich in einer bacterienfrei gemachten 

 Culturflüssigkeit oder — nach ihrer Isolirung — wieder 

 aufgelöst im Wasser befinden, oder ob sie im Urin 

 oder im Blut oder in Exsudaten gelöst zur Wirkung 

 kommen; ihr naheliegendes Analogon findet diese Me- 

 thode in der Immunisirung gegen die Pyoceanuskrank- 

 heit, welche Botichard und seine Schüler erzielten, als 

 sie den pyoceanusgifthaltigen Urin von Kaninchen dazu 

 benutzten (Mittheilung vom 4. Juni 1884); das ist ohne 

 Weiteres verständlich. Entgangen ist es aber den 

 meisten Autoren, die über die Entwicklung der Immu- 

 nisirungslehre nachgedacht haben, dass auch die Ver- 

 suche von Hericourt und Richet hierher gehören, in 

 welchen eine Immunisirung gegenüber dem ,,staphylo- 

 coccus pyosepticus" bei Kaninchen mit dem Blute solcher 



