— i6o — 



Hunde erreicht wurde, denen vorher eine Cultur eben 

 desselben Staphylococcus eingespritzt worden war, unfd 

 welche eine darauf erfolgende Erkrankung überstanden. 

 Die Hierhergehörigkeit dieses Versuchsresultates ist 

 wohl nur deswegen übersehen worden , weil in der 

 Benutzung von Blut für die Immunisirung eine äussere 

 Aehnlichkeit mit der immunisirenden Wirkung eines 

 aus dem Blute immunisirter Thiere gewonnenen Heil- 

 serums besteht. Aber abgesehen davon, dass Hericourt 

 und Richet selber, sowie auch andere französische 

 Autoren, z. B. Boiichard, diesen Immunisirungseffect ganz 

 richtig als „vaccination" bezeichneten, bedarf es nur 

 einer Nachuntersuchung, um sich davon zu überzeugen, 

 dass man auf die Art, wie Hericourt und Richet es 

 machten, nämlich bei einmaliger Staphylokokkeninfection, 

 nie zu einem heilenden Blut, d. h. zu einem solchen 

 gelangen kann, welches bei schon erkrankten Thieren 

 lebensrettende Wirkung ausübt, sondern bloss zu einem 

 immunisirenden, welches einige Zeit vor der Infection 

 zur Anwendung kommen muss. Solch eine immuni- 

 sirende Wirkung kann von Heilkörpern herstammen, 

 die sich bei immunisirten Thieren infolge specifischer 

 Reactionen allmählich im Blute ansammeln; sie kann 

 aber auch herstammen von den im Blute inficirter Thiere 

 noch kreisenden Bakterien oder von Bakterienproducten. 

 Welche dieser drei Möglichkeiten im einzelnen Falle 

 zutrifft, das muss jedesmal besonders untersucht werden. 

 Speciell in Bezug auf den Staphylococcus pyogenes 

 aureus habe ich mich davon überzeugt, dass ZT^'/'/körpei- 

 in so kurzer Zeit, wie es von Hericourt und Richet in 

 ihren Versuchen berichtet wird, sich nicht in solcher 

 Menge im Blute einfinden , dass man damit Kaninchen 

 immunisiren, geschweige denn heilen könnte. Es wäre 

 gewiss der Mühe werth, wenn solche Autoren, die in 

 den Versuchen von Hericourt und Richet den Beginn 

 der Blutserumtherapie erblicken, sich durch eigene 



