— IJI — 



Das hier in Frage stehende Problem ist folgendes: 



Nach der bis vor Kurzem in Fraiikreich geltenden 

 Doctrin sollen in den Culturen krankmachender Bakte- 

 rien Giftstoffe und vaccinirende Stoffe nebeneinander 

 vorkommen, und man gab sich demgemäss der Hoff- 

 nung hin, dass man durch geeignete Maassnahmen die 

 Giftwirkung aus den Culturen eliminiren und die vacci- 

 nirende Wirkung allein übrig behalten könne. Charriii, 

 Roge}\ später wohl auch die in Pasteiir's, Institut dieses 

 Gebiet bearbeitenden Bakteriologen, nahmen das auf 

 Bouchard zurückzuführende Dogma von der Selbst- 

 ständigkeit und Präexistenz eines immunisirenden Prin- 

 cips in den Culturen an, wobei namentlich die Pyocy- 

 aneusimmunisirung der Kaninchen als Paradigma diente. 



In Deutschland wurde dieses Dogma von C. Prae7i- 

 kcl für die Diphtherie, von B rieger, Kifasato und 

 ]Vassermann für die Immunisirung gegenüber dem Te- 

 tanus, der Diphtherie, dem Typhus, der Cholera gläubig 

 acceptirt und womöglich noch bedingungsloser bekannt. 

 Von dieser Doctrin aus musste selbstverständlich die 

 Immunisirung als am besten erreichbar betrachtet werden, 

 wenn der Giftstoff von dem supponirten immunisirenden 

 Stoff reinlich getrennt würde, und es sind denn auch 

 \'ersuche nach dieser Richtung hin angestellt w^orden. 

 Als dieselben resultatlos verliefen, wurde mehr oder 

 weniger bewusst damit gerechnet, dass der Giftstoff 

 durch Hitze und durch Chemikalien leichter zerstörbar 

 sei, als die supponirte immunisirende Substanz; und so 

 hat C. Fraenkel geglaubt, das giftige Princip aus drei 

 Wochen alten Diphtherieculturen vollständig zu ent- 

 fernen, wenn er dieselben auf 65 ° C. erhitzte, und 

 Brieger, Kitasato und ]Vasserjnan)i haben Aehnliches 

 behauptet für die \\'irkung von Thymussubstanz auf 

 Bakterienculturen, 



Ich habe nun genügende Veranlassung, die diesen 

 \"ersuchen zu Grunde liegende Theorie Bouchard'^ als 



