20I — 



erwachsene Lehre von der Specificität des krankheits- 

 erzeugenden Diphtheriegiftes bekommen hat. 



Es dürfte in der Geschichte der Medicin noch nicht 

 dagewesen sein, dass in dem kurzen Zeitraum von 

 wenigen Jahren sich eine so totale Umwälzung in der 

 Krankheitslehre vollzogen hat, wie wir sie erlebten. 

 Man lese Hufelands und SchÖ7ilei7is oder auch Virchows 

 Darstellung solcher Krankheiten, die wir jetzt als tu- 

 berculöse, pneumonische, diphtherische u. s. w. bezeich- 

 nen, und vergleiche damit, was seit R. Kocits Eintreten 

 in die medicinische Forschung daraus geworden ist. 

 Man vergegenwärtige sich den gegenwärtigen Stand 

 unserer Kenntniss von der Natur der Krankheitsgifte, 

 seitdem vor vier Jahren das Diphtheriegift entdeckt ist, 

 und erinnere sich dabei an die vorher an die Herstellung 

 der sogenannten Ptomaine geknüpften Hoffnungen. Man 

 berücksichtige die Thatsache, dass seit der Entdeckung 

 von specifischen Krankheitsgiften es kaum noch eine 

 Infection giebt, gegen welche man nicht willkürlich 

 zmter Ztihiilfenahine der Abschioächungsfnethode Im- 

 immität erzeugen kann, wo doch, nach den ersten Mit- 

 theilungen Pastejir's> darüber, auf Grund von epidemio- 

 logischen Erwägungen selbst die Möglichkeit der Schutz- 

 impfung gegenüber der Mehrzahl der menschlichen In- 

 fectionskrankheiten in Abrede gestellt wurde. Man 

 denke daran, dass noch vor wenigen Jahren auf medi- 

 cinischen Congressen die versammelten Kliniker Europa's 

 kategorisch erklärten, dass die Etttgi/tung im lebendeti 

 Organismus in Ewigkeit ein frommer Wunsch bleiben 

 werde, und dass das Auffinden spezifischer Heilmittel 

 nie und nimmer in irgend wie beschaffenen Laboratorien 

 erwartet werden könne, während jetzt selbst die hart- 

 näckigsten medicinischen Pessimisten zum mindesten 

 eine wohlwollend abwartende Stellung gegenüber der 

 Blutserumtherapie für angezeigt halten: und man wird 

 zugeben, dass es der Mühe werth ist, sich in das Stu- 



