22 HISTOIRE DES SCIENCES. 



trêmement différentes. S'il entre dans les détails, on a de 

 la peine à le suivre et à résumer. S'il reste dans les géné- 

 ralités, on trouve qu'elles n'apprennent rien. Essaie-t-on 

 soi-même de pénétrer dans le labyrinthe des faits et des 

 théories scientifiques, on est arrêté très-vite par deux ob- 

 stacles. L'un est l'immensité du sujet, l'ctutre le sentiment 

 qu'il ne faut pas substituer sa propre opinion à celle du 

 public scientifique, ni surtout à l'opinion des hommes 

 spéciaux de chaque science, qui détermine presque tou- 

 jours l'opinion générale des savants. 



Dans le but d'éviter ces difficultés, je me propose d'es- 

 sayer une méthode qui n'a pas encore été employée. 



Au lieu de consulter les auteurs et de mêler à leurs ju- 

 gements mes propres opinions, dont la valeur est nulle, 

 excepté dans une seule science, je chercherai ce que les 

 principaux corps savants de l'Europe ont pensé des hom- 

 mes qui se sont distingués depuis deux siècles. Ce n'est 

 pas difficile, vu l'organisation même des sociétés savantes 

 et des académies. Elles nomment toutes des associés ou 

 correspondants étrangers. C'est-à-dire que, d'année en 

 année, elles cherchent, parmi les savants de tous les pays 

 et dans toutes les branches, les hommes dont les pubhca- 

 tions ont le plus influé sur le progrès scientifique. Le nom- 

 bre des titulaires de chaque catégorie est ordinairement 

 limité, d'où il résulte une succession de comparaisons 

 d'autant plus sérieuses qu'il y a moins de places à pour- 

 voir. Les électeurs sont tous des savants d'un mérite re- 

 connu. Ils sont obligés de suivre des formalités régulières 

 de présentation, discussion et scrutin, qui sont des ga- 

 ranties, et leur impartialité doit être d'autant plus ad- 

 mise qu'il s'agit dans ce cas de savants étrangers, avec 

 lesquels ils n'ont guère d'intérêts à démêler, et qu'ils ju- 

 gent nécessairement d'après leurs écrits. 



