26 HISTOIRE DES SCIENCES. 



lorsqu'il s'agit de la succession et de l'ensemble. D'ail- 

 leurs quelques-unes des objections tirées d'exemples indi- 

 viduels peuvent être tournées dans un sens favorable à 

 la méthode proposée. 



Par exemple, un savant fait de grandes découvertes en 

 peu d'années et meurt avant qu'une des principales aca- 

 démies ait eu l'occasion ou la volonté de le nommer. Le 

 fait est regrettable, mais, en général, les savants qui in- 

 fluent le plus sur le progrès des sciences sont ceux qui vi- 

 vent longtemps et qui publient pendant une longue série 

 d'années. D'ailleurs les décès prématurés arrivent tantôt 

 dans un pays, tantôt dans un autre, et dans toutes les 

 catégories de sciences, par conséquent les nombres moyens 

 de titulaires considérés par pays et par science ne peu- 

 vent pas en être sensiblement altérés. 



Autre objection: les nominations ne laissent pas d'être 

 déterminées ou influencées par des causes qui ne sont pas 

 uniquement scientifiques. Ceci est un fait réel, j'en con- 

 viens, mais il atteint les individus plus que les groupes 

 d'individus. Examinons d'aiUeurs de plus près les causes 

 de sympathie ou d'antipathie qui peuvent influer. Elles ne 

 sont pas toujours aussi étrangères aux progrès de la 

 science qu'on le suppose. Ainsi, une académie aurait cer- 

 tainement tort de fermer les yeux sur le mérite d'un savant 

 par suite d'opinions politiques ou rehgieuses et à vrai dire 

 cela s'est vu rarement, mais il y a d'autres considérations 

 personnelles qui ne sont pas aussi regrettables. Le progrès 

 des sciences exige que les savants aient entre eux des rap- 

 ports convenables, et les sociétés ou académies peuvent 

 exercer sur ce point une sorte de police avantageuse. Si les 

 plagiaires, les écrivains de mauvaise foi, les querelleurs 

 qui se plaisent aux chicanes et aux injures, si les hommes 

 qui profitent d'une bonne position pour nuire à d'autres 



