62 HISTOIRE DES SCIENCES. 



des mêmes années de l'Académie de Paris et de la Société 

 royale de Londres. 



Les listes de 1750 et de 1789 sont, comme dans les 

 autres sociétés, celles qui méritent le moins d'attention, 

 soit parce qu'elles se composent de membres en nombre 

 illimité, soit parce que l'Académie de Berlin, comme je 

 l'ai déjà fait remarquer, comptait autrefois beaucoup de 

 savants français, suisses, italiens, etc. qui avaient été atti- 

 rés en Prusse et qui, dans les nominations, peuvent avoir 

 penché un peu plus qu'il n'aurait fallu du côté de leurs 

 compatriotes. Dans le siècle actuel l'Académie a pris un ca- 

 ractère plus indépendant. Elle nomme peut-être un alle- 

 mand non prussien, plus volontiers qu'un étranger à 

 l'Allemagne, parce qu'elle apprécie plus vite les ouvrages 

 écrits en allemand et que les amitiés personnelles, com- 

 mencées dans les universités, doivent exercer une in- 

 fluence, mais il n'y a aucune raison de croire qu'un corps 

 aussi bien composé ne pèse pas le mérite des savants an- 

 glais, français, italiens, etc., exactement dans la même 

 balance. Le mélange sur les listes de nationaux et d'étran- 

 gers est plus complet qu'à l'Académie de Paris; il s'étend 

 même à la liste des seize membres dits étrangers. En re- 

 vanche le nombre des correspondants n'est pas déterminé 

 pour chaque science, ce qui a permis de suivre mieux le 

 mouvement scientifique général. Lorsqu'une science est 

 moins cultivée elle offre moins de candidats dignes d'être 

 élus ; quand elle grandit beaucoup, elle en offre de très- 

 nombreux et très-dignes qu'on peut élire immédiatement. 

 Le système de l'Académie de Paris a l'avantage d'assu- 

 rer la nomination de correspondants dans des sciences 

 très-spéciales, qui n'intéressent guère la majorité de l'A- 

 cadémie et qui ont pourtant leur place dans le monde 

 intellectuel. Celui de BerUn et de Londres a de son côté 



