84 HISTOIRE DES SCIENCES. 



sein qu'on tirait les officiers et la plupart des fonction- 

 naires civils supérieurs. Elle comptait en outre beaucoup 

 d'oisifs. La proportion de ces derniers doit avoir été moin- 

 dre qu'on ne suppose, puisque l'ensemble de la classe ri- 

 che ou noble, la moins nombreuse de toutes et chargée 

 d'emplois, a fourni 41 y^ des savants d'un ordre supé- 

 rieur hors de la France. On dit l'oisiveté agréable aux 

 hommes. On croit qu'il faut une nécessité pressante pour 

 travailler. Gela est vrai des travaux manuels, non de ceux 

 de l'esprit. Laissez un peu de liberté aux jeunes gens de 

 familles riches ; qu'ils reçoivent une éducation propre à 

 diriger leur curiosité vers des choses vraies et relevées ; 

 que les obligations mihtaires ne pèsent pas trop lourde- 

 ment sur eux ; qu'ils puissent voyager et compléter par 

 eux-mêmes leurs études, et vous verrez beaucoup d'entre 

 eux s'occuper de recherches scientifiques. La preuve en est 

 dans le tableau n*^ 1 et dans d'autres qui suivent. 



Les plus grands noms de la science sont sortis de cha- 

 cune des trois catégories de familles : Huyghens, Cassini, 

 Newton, de la Grange, Volta, etc., de la classe noble ou 

 riche; Leibniz, les Bernouilh, Linné, Herschel père, 

 Berzehus, Robert Brovvn, etc., de la classe moyenne; 

 Davy, Faraday, de la classe la plus nombreuse. 



Avant de nous arrêter aux conclusions dont je viens de 

 parler, il faut essayer de combler une lacune. Le tableau des 

 Associés étrangers de l'Académie de Paris ne contient au- 

 cun français. Si des documents analogues sur les savants 

 principaux nés en France donnaient des résultats diffé- 

 rents, il faudrait évidemment modifier ou limiter mes con- 

 clusions. J'ai donc cherché quelque moyen impartial de 

 compléter mes données en tenant compte des savants 

 français. 



La Société royale de Londres et l'Académie des 



