HISTOIRE DES SCIENCES. 187 



liste de Paris montre, j'en conviens, qu'en 1789, l'Angle- 

 terre avait faibli dans les sciences, mais il y avait pour- 

 tant alors le célèbre Priestley, que l'Académie de Berlin 

 aurait bien fait de nommer. 



Il n'est pas facile, d'api'ès le tableau XI, de résumer 

 dans son esprit, le rang de chaque nation à, chaque épo- 

 que, à cause des deux, trois ou cfuatre listes qui en four- 

 nissent les éléments. Pour obtenir quelque chose de moins 

 vague, j'ai pris la moyenne des millièmes de chaque pays 

 pour chaque année. Ainsi, pour la Suisse, en 1750, la 

 moyenne des trois listes de Paris, Londres et Berlin : pour 

 l'Italie, en 1869, la moyenne des quatre listes de Paris, 

 Londres, Berlin et Saint-Pétersbourg, et de même, pour 

 chaque pays et époque, selon qu'il y a des chiffres basés 

 sur deux, trois ou quatre listes différentes. Au point de 

 vue arithmétique, ce genre de calcul n'est pas satisfai- 

 sant, puisque les Ustes ont été formées d'après des groupes 

 différents de populations, l'Académie de Paris n'ayant pas 

 eu à considérer les savants français pour la nomination 

 d'étrangers, la Société de Londres les savants anglais, et 

 les savants allemands ayant été éliminés de la liste de 

 Berlin. Il m'a paru cependant qu'on pouvait en faire 

 usage pour constater, d'une manière approximative, l'or- 

 dre moyen des pays, à chaque époque, d'après l'ensemble 

 des documents. Le tableau qui suit indique cet ordre. 



