190 HISTOIRE DES SCIENCES. 



marquablement instruit. Ce n'est pas le savoir qui a fai- 

 bli dans ces deux cas, c'est le désir de chercher sans 

 avantage pécuniaire, d'innover, ou de faire connaître ses 

 découvertes et ses opinions. 



Le groupement des populations par nationalités a l'in- 

 convénient de réunir des populations favorables à la 

 science et des populations tout à fait indifférentes. Les 

 chiffres de la Suisse seraient relevés si l'on éliminait les 

 cantons catholiques; ceux de l'Angleterre, si Ton ôtait 

 l'Irlande : ceux de l'Allemagne, si l'on séparait les pro- 

 vinces autrichiennes; ceux de l'Italie, si l'on défalquait 

 Rome et le royaume de Naples ; ceux des Etats-Unis, si 

 l'on retranchait le sud et l'ouest. En revanche, ces éhmi- 

 nations, rendraient encore plus sensibles les différences 

 qui existent entre des populations souvent juxtaposées et 

 appartenant au même pays. 



Par exemple, deux des cantons les moins peuplés de la 

 Suisse, Bàle et Genève, ont fourni l'immense majorité des 

 savants qui se trouvent sur nos tableaux. En 1789, Ge- 

 nève était encore une petite répubhque indépendante, 

 alhée à quelques cantons suisses, comme l'étaient aussi 

 Mulhouse, le Valais et Neuchàtel. J'aurais pu la considé- 

 rer comme un Etat distinct, et alors ses 35,000 habi- 

 tants, qui constituaient deux dix-milhèmes des popula- 

 tions civilisées hors de la France, auraient eu 0,05 des 

 Associés étrangers de l'Académie de Paris, et quelquefois 

 plus de 0,1 des Associés et Correspondants réunis, d'où 

 il serait résulté une proportion fabuleuse sur le tableau 

 XI, lettre A. 



On ne saurait trop le répéter, les proportions par pays 

 ont une faible valeur en elles-mêmes et sans commentaire. 

 Si je les ai données, c'est qu'on peut cependant, avec de 

 la prudence et de l'impartialité, en déduire certaines indi- 



