HISTOIRE DES SCIENCES. 2irj 



modification dans les forces relatives. Depuis quelfjucs 

 années, les Sociétés on Académies nomment plus d'An- 

 glais, plus d'Allemands qu'autrefois et un peu moins de 

 Français. 



Comme il s'agit d'une sorte de concours et de valeurs 

 relatives, c'est en comparant l'Angleterre et rVIlemagne k 

 a France moderne, qu'on pourrait se rendre compte net - 

 tement des causes qui ont le plus influé; mais poiu' la 

 Fi-ance même, il y a des faits assez évidents. L'Académie 

 des sciences a l'etenti de plaintes extrêmement vives sur 

 l'état des collèges, des facultés et des institutions scienti- 

 fiques en général. J'aime à croire qu'en ce qui dépend de 

 l'Etat, de grandes améliorations pourront résulter de ces 

 plaintes et de l'efl'et moral des calamités qui ont affligé le 

 pays. Malheureusement, il y a des causes plus profondes, 

 tenant aux idées et aux mœurs, plus qu'aux lois et au 

 gouvernement. Ces causes ne sont pas immuables, mai> 

 elles sont lentes à changer et ce n'est pas la génération 

 actuelle (jui pourra les anéantir tout à coup. 



J'ni attribué à l'ancien clergé français une heureuse 

 influence sur les sciences dans le XVIII'"'' siècle. Le clergé 

 actuel a repris beaucoup de force, mais il n'a plus les 

 mêmes dispositions. Il veut bien se servir des sciences 

 comme d'un moyen d'action sur les écoles spi'ciales, mais 

 il ne les aime guère pour elles-mêmes. La preuve en est 

 l'absence complète d'ecclésiastiques français sur les listes 

 ries Académies étrangères, comme sur celle des membres 

 eiïectifs de l'Académie des sciences de Paris. Le principe 



r 



d'autorité domine plus que jamais dans l'Eglise et se ré- 

 pand par son influence au dehors. De là. une grande 

 timidité quand il surgit dans la science quel(|ue id<''e 

 absolument nouvelle, la théorie de l'évolution des êtres 

 organisés, par exemple. 



