HISTOIRK DES SCIENCES. 2fi9 



dans le sens de diminncr ! intensité des ranses favorables 

 au développement des sciences ou qui secondent les cau- 

 ses défavorables. Il ne sied pas, par exemple, à ceux qui 

 recommandent sui-tout de travailler pour gapjner, à ceux 

 qui aiment les arguments d'autorii('% h cenx qui pous- 

 sent à la destî'uction des petits penples et qui mettent la 

 force matérielle, l'intrigue ou le nombre au-dessus de 

 r intelligence honnête, à tous ceux qui engagent l'opinion 

 publique dans des directions abso lument contraires aux 

 sciences, il ne sied pas, dis-je, à tous ces individus de 

 tirer vanité de leurs compatriotes savants, car ceux-ci ont 

 été célèbres malgré ce qir'ils ont pu faire. Que chacun 

 donc avant de dire « notre illustre géomètre » ou « notre 

 arand naturaliste » ou « notre célèbre astronome, » fasse 

 un peu son examen de conscience. Les individus seule- 

 ment qui ont agi, selon leiu^ position et leurs moyens, dans 

 le sens de développer de bonnes conditions pour la cul- 

 ture des sciences, peuvent se montrer fiers des résultats. 

 Une espèce de solidarité existe, mais pour eux, non pour 

 les autres. 



Quant aux hommes de science, en particulier, la vanité 

 nationale est tout simplement un écueil. Lein- rôle est 

 d'être cosmopolites. Une science n'est ni d'une nation ni 

 d'une autre. En général les notions morales et intellec- 

 tuelles sont du domaine de l'homme et fort au-dessus des 

 distinctions de familles, de classes et de peuples. Les as- 

 sociations scientifiques le comprennent volontiers, et elles 

 le prouvent tantôt par leurs nominations de membres 

 étrangers et tantôt par les éloges qim prononcent leurs 

 présidents ou leurs secrétaires dans des séances solennelles. 



