:J04 LANGUE DOMINANÏK. 



conveiiaiiGe, siii' des sujets qui intéressenl les t'eiîiines : 

 religion, éducation, romans, mémoires, poésie, etc. 



La prépondérance future de la langue des Anglais, 

 Australiens et Américains me i)araît donc assurée. La 

 force des choses y conduit et In. nature propre du langage 

 accélère ce mouvement. 



Les peuples qui {>arleut anglais se Irouveiif ainsi chai- 

 gés d'une responsabilité, qu'il est bon de leur faire aper- 

 cevoii' dès à présent. C'est une responsabilité morale, vis- 

 à-vis du monde civilisé des siècles prochains. 



Leur devoir, comme leur intérêt, est de maintenii' 

 l'unité actuelle de la langue, tout eu admettant les mo- 

 difications nécessaires ou heureuses, qui seraient faites 

 d'un commun accord, sous rinfluence d'écrivains émi- 

 nents ou de conventioiis discutées convenablement. Le 

 danger à redouter est que l'anglais ne se brise, avant un 

 siècle, en trois langues, qui seraient relativement les unes 

 aux autres comme l'italien, l'espagnol et le portugais, ou 

 comme le suédois et le danois. Quelques auteurs anglais 

 ont la manie de forger des mots nouveaux. Dickens en a 

 fait beaucoup. Cependant l'anglais a déjà plus de mots que 

 le français et l'histoire de sa littérature montre qu'il a 

 plus besoin d'en supprimer que d'en ajouter. Aucun écri- 

 vain, depuis trois siècles, n'a employé, à beaucoup près, 

 autant de mots différents que Shakespeare; donc il y en 

 avait une foule d'inutiles. Probablement chaque idée et 

 chaque objet avait autrefois un terme d'origine saxonne 

 et un d'origine latine ou française, sans parler de mots 

 celtes ou danois. L'opération très-logique du temps a 

 été de supprimer les doubles et triples mots. Pourquoi en 

 rétablir? Un peuple aussi économe de paroles n'a pas 

 besoin de plus d'un mot pour une chose *. , 



^ Un écrivain anglais, qui est pourtant un homme d'esprit, vient 



