314 SÉLECTION DANS L'eSPÈCE HUMAINE. 



bien d'idées différentes sur la ressemblance! Combien de 

 discussions ! Evidemment les uns voient justes, les autres 

 voient mal. 



Après l'observation pure et simple, ce qu'il y a de 

 difficile, c'est de s'élever à un certain degré de générali- 

 sation qui ne soit ni faux, ni absolu. Les enfants peuvent 

 ressembler tantôt à l'un, tantôt à l'autre de leurs parents 

 ou même de leurs ancêtres, et tantôt d'une manière, 

 tantôt d'une autre. Il faut savoir classer, coordonner et 

 apprécier des faits aussi compliqués. Les naturalistes ont 

 à cet égard un avantage incontestable, leur métier étant 

 précisément de classer les êtres en raison de ressem- 

 blances et de différences excessivement compliquées. Ils ont 

 l'habitude de subordonner les caractères les uns aux au- 

 tres, selon leur gravité. Par exemple, dans la question de 

 savoir si un enfant ressemble plus à son père qu'à sa 

 mère, ils feront attention à la forme générale du visage, 

 du nez, du front, plutôt qu'à l'expression de la bouche 

 lorsqu'elle sourit ou à la teinte des cheveux. Ils savent 

 tenir compte de plusieurs ressemblances ou dissemblances 

 à la fois, au lieu de conclure d'après celle qui frappe au 

 premier abord. 



Laissons donc de côté les réflexions si communes et 

 quelquefois si erronées du pubhc dans ces sortes de 

 choses, et voyons ce que les hommes doués des conditions 

 nécessaires pour bien observer admettent, ou peuvent 

 au moins présumer, en ce qui concerne l'hérédité dans 

 l'espèce humaine. 



Il y a d'abord chez les individus qui descendent les 

 uns des autres, des ressemblances tellement frappantes 

 et tellement évidentes qu'on ne peut guère les nier. On 

 est obligé de les attribuer à l'hérédité, sans que l'influence 

 de l'éducation ou de l'exemple des parents aient pu s'y 



