SÉLECTION DANS L'ESPÈCK HUMAINE. 319 



démêler en examinant la statistique et les biographies des 

 savants (Voir ci-dessus p. 95 à 142). 



Mais la masse du public regardera toujours certaines 

 dispositions, certains caractères, certaines aptitudes ou 

 incapacités, comme propres à des familles, ou aux classes 

 de la société, lesquelles sont en quelque sorte de grandes 

 familles, à cause des alliances. On pousse ordinairement 

 cette idée jusqu'au préjugé, dans ce sens qu'on admet le 

 fait sans réflexion et sans preuves. On l'admet comme 

 général, tandis qu'il faudrait distinguer : 1" chaque indi- 

 vidu, à cause des nombreuses exceptions, et 2° chaque 

 genre de facultés, parce que probablement certaines d'en- 

 tre elles sont plus souvent héréditaires. Que ce soit l'édu- 

 cation ou l'exemple ou l'hérédité ou tout cela ensemble 

 qui détermine des différences entre les hommes, il n'en 

 est pas moins vrai que tous les peuples ont eu, pendant 

 la plus grande partie de leur existence, des monarchies 

 et des aristocraties héréditaires. Même dans les pays et 

 aux époques essentiellement démocratiques, il est surpre- 

 nant de voir combien l'idée d'une transmission des opi- 

 nions, des tendances et des capacités est admise par ceux 

 même qui croient en être le plus affranchis. En France, 

 après 1848, les fils ou petits-fils de conventionnels ont 

 surgi partout, et les actes ou les opinions de leurs pères 

 ont été pour eux des titres favorables. Il y a tel club où le 

 descendant d un Robespierre, s'il en avait existé, aurait eu 

 une place d'honneur et aurait été porté avec enthousiasme 

 aux plus hautes charges. D.ans la petite République où j'ai 

 eu le loisir d'observer les hommes au milieu de beau- 

 coup de révolutions, les comités électoraux, les électeurs 

 et même les corps législatifs m'ont paru souvent recher- 

 cher ou exclure les individus en raison de leurs noms, 

 c'est-à-dire de leurs pères ou de leurs ancêtres, et miMue 



