sKLii(;ri!).\ DANS i/kspegi-: humaink. ^ir^i 



société. Ltiiirs luttes n'ont [):is [)OLir elîol do les aiiéaiUii-, 

 mais de modifie!- leurs attribiiùoiis, ou plutôt les attri- 

 butions de quelques-iuis des individus qui les com[)Osent, 

 dans l'organisme de la, grande société. Par conséquent, si 

 nous voulons employer le langage de Thistoii'e naturelle 

 moderne, la lutte entre les classes n'est pas [)our Texis- 

 tence. Dès lors, elle n'est pas tout à fait analogue à celle 

 entre les sociétés soit nations, ni à celle entre les espèces. 

 Cette lutte des classes influe beaucoup sur le caractère 

 des familles qui les composent. Si les individus d'une 

 classe ont, dans une nation, certaines qualités ou certains 

 défauts mieux adaptés aux besoins de la nation en géné- 

 ral, ils prospèrent davantage. De même, quand ils ont au 

 plus haut degré certaines qualités ou certains défauts utiles 

 dans leur propre classe. Par exemple, dans une classe 

 riche et en môme temps gouvernante, la capacité politique 

 fait avancer ; dans une classe riche, étrangère h toute ac- 

 tion dirigeante, comme celle des Etats-Unis, la lichesse 

 sera la qualité la plus appréciée. Dans la classe moyenne, 

 on réussit surtout par une intelligence pratique, par la 

 morahté et l'ordre, et dans la classe pauvre par l'ordre, la 

 moralité et l'aptitude au travail manuel. Tout cela se l'at- 

 tache donc à la lutte entre les individus, à leurs di\ersités, 

 et aux sélections qui en découlent. 



§ 4. La sélection en ce qui concerne les indioidus de la même société 



humaine. 



A. Chez les sauvages. 



Il est assez facile de comprendre les conditions qui 

 rendent un homme de quelque peuplade sauvage supérieur 

 aux autres, ou i)Our [)arler plus exactement, mieux adapté 

 aux circonstances dans lesijuelles se trouve la peuplade. 



