436 LE 3I0T xNAïURE. 



sieurs manières, il est difficile de faire savoir comment 

 on l'entend. Il faudrait le répéter à tout propos, et encore 

 combien de lecteurs n'y feraient pas attention ! J'ai trouvé 

 pour mon compte un moyen plus simple d'éviter toute 

 équivoque. C'est de renoncer à l'emploi du mot nature et de 

 ceux qui en dérivent. On ne saurait croire combien cela 

 est facile. Je m'en suis assuré, pratiquement, dans plu- 

 sieurs rédactions. Au lieu de dire « la nature a donné 

 des ailes aux oiseaux, » ou bien « les transformations 

 d'espèces sont un fait naturel, ou un fait qui n'est pas 

 naturel, » je dis : les oiseaux ont des ailes ; les transfor- 

 mations existent ou n'existent pas, s'expliquent ou ne 

 s'expliquent pas. Il ne m'en coûte plus de n'employer ja- 

 mais le mot nature ni ses dérivés, excepté pour dire la 

 nature d'une chose, ou pour opposer le mot naturel à 

 celui d'artificiel, ou encore dans les mots histoire naturelle 

 et naturaliste, (jui n'offrent aucune espèce d'ambiguïté. 

 En d'autres ternies, le mot nature n'a pas moins de cinq 

 acceptions différentes dans les livres. J'en conserve deux: 

 la nature opposée à l'art et la nature d'une chose. C'est 

 bien assez. Les trois autres, que j'abandonne, manquent 

 de réalité, de fixité ou de clarté. On peut décrire toutes 

 les formes et tous les phénomènes sans les employer. 



