I.i: COMMEIICE UE.r» (IRAl^iS. 



(uiisiui 1 liiM > ( itlrc les prix des grains duns di -<» nuircht'^ 

 assez rupprocliés. Sans doute, rimperrcction des voies 

 de conimuiiicalion, la lenteur et la cbcrtë des transports, 

 y sont bien pour (|uelque chose; mais rinsuflisance du 

 conunerec des grains, le défaut de marchands intclli* 

 gcnls et convenaiblenicnt poun us de capitaux, qui puis- 

 sent faire passer les blés des endroits où ils surabondent 

 dans ceux où ils manquent, y contribuent davantiigc 

 encore. 



En résumé donc, il y a, sous tous les rapports, éco- 

 nomie et avantage à ce que les deux opérations essen- 

 tielles qui constituent le commerce des grai: ;• U 



transport dessuhsistances dans l'espace et du tps, 



soient effectuées par des marchands qui scn occupent 

 d'une manière spéciale, plutôt que par des cultivateurs 

 qui ne peuvent sVn occuper que dime iiiaiiitre acces- 

 soire. 



I.L PROIIIBITIONISI L. 



C'est clair. La séparation du commerce des grains d'avec 

 la ])roduction agricole, est un progrès de la division du 

 travail , comme vous dites, vous autres économistes. Il 

 en résulte que la fonction est mieux remplie et à moins 

 de frais. Nous le reconnaissons comme vous, nous au- 

 tres hommes pratiques, et c'est pounjuoi nous admettons 

 le commerce des grains à l'intérieur. J'insiste sur ce 

 |>oint, parce que vous avez affecté de confondre notre 

 opinÎMii :iv(>i> les préjugés des faiseurs d'émeutes. 



L'ÉCONOMISTE. 



Votre opinion sera examinée k son tour ; en attendant 

 je constate avec plaisir que vous êtes d'accord avec moi 

 sur l'utilité du commerce des grains. 



