Lft« MîkTUXATtrM IT US tOCUXCIftS. Iff 



OU 1rs boulangers lkbrii|iiMl le ptin à méOUmr nafciié 



,1 ...:.Mi\ que l« boulangenet par «etioiis ne pourrsieol 



, ou iU le fabriqucnl plut ehèreoMot et plus iiial. 



Dmê le premier ets« ils n'ool pas besoin d*éire proté- 

 gés contre la eoneorreoce des soeiëlës par aelions. Ils le 

 son! toflisaninieot par le bas prix et la bonne qualité de 

 leurBiarebaiidiae. 



Dans le seeood eas, e*est-Mirc si les nouvelles bou- 

 langeries travaillent à meilleur marche^ et mieux que les 

 pourquoi lerait-oo obstaele à leur ëtablisse- 

 Poorqnoi eoodamnerait-on les consommateurs k 

 s€ nourrir à |)er|»ëtuité de pain fabrique imparfaitement 

 à luitit pri\ ? Ne serait-ee pas absolument comme si, pour 

 loniplairt* aux boulangers, on les grevait d'une taxe 

 égale k Ttonomie que leur procurerait la fabrication du 

 |uiin d*apres les nouvelles roétbodes ? 



L'éMBUTIBA. 



C'est, nu foi, vrai. 



L'I^COXOMtSTE. 



Et cette taxe k quoi scn irait-elle ? A em|)écber la 

 fabrication du |>ain de s'améliorer. Que protégerait-elle? 

 L^incurie et la paresse des boulangers. 



Vuilii un premier point. A un autre mnintonant. 

 Poorqooi les bouUngers demandent-ils qu'on inter- 

 la vente du pain fabriqué hors de la ville, ou du 

 qu'on frappe ce pain d'une taxe particulière ? 



L'éMEtTlEa. 



Voici Irur^ iiihIiTh . til< itii'ils les cxposent «»M*- 



• Aujuunihui,JiMml-ili»,leé boulangers des laubourgi» 



ont sur nous Ir manîfr«(i* et îonmliHiijilitf niaiilairc Ao 



