4 34 LE COHMEIICB DIS GlUllIt. 



int4$réU, c'est parce quVlIe blesse leur orgueil artistique, 

 qu'ils en demnndent In suppression. Ils son! 1 «ic 



voir ce pain, qu'ils ont pëtri con umore y r< nis 



In vitrine du revendeur, entre une vulgaire boite d'allu- 

 mettes et un ignoble pnquct de cbundclles. (^est comme 

 artistes et non comme industriels qu'ils sVIèvent contre 

 la revente du pain. 



L'éMEUTIER. 



Ils avaient, h ce qu'il me semble, une meilleure raison 

 à donner, c'est que les intermédiaires rcncbérissent la 

 marchandise. 



I. ÉCONOMISTE. 



Ah ! comment donc vous expliquez-vous qu'ils existent, 

 s'ils renchérissent la marchandise? 



L'BMEUTIKR. 



C'est qu'ils sont plus h la portée du consommateur, et 

 surtout qu'ils lui font crédit. 



L'écONOMISTB. 



Et si ou les supprimait, si l'on interdisait la revente 

 du pain, qu'arriverait-il? 



I. ÉMEUTIER. 



11 nrriveniit que les consommateurs seraient obligés 

 de s'approvisionner chez les boulangers. 



L'écONOMISTE. 



Qu'y gagneraient-ils ? 



LF.MEUTIBa. 



Ce n'est pns bien facile à dire, à Tavancp. 



I. écONOMISTR. 



Cest très-facile, nu coniraire. DalMutl , 1rs « on<ora- 

 mateurs qui prennent leur pain chez les rcvcuilcurs 



