— 198 — 



bis 7, Textiig. le)". Bei den Kernen von Vicia ist die amöboide 

 Fonn nach Luxdegardh für die Propliase der Kernteilung besonders 

 charakteristisch. 



LuNDEGABDH meint, die amöboide Nukleolusform könne nicht 

 fixiert werden (1913, S. 30). 



Mir scheint es, daß die Fixierung mit Sublimateisessig gut 

 gelingt, nur kontrahieren sich die „amöboiden" Nukleolen ebenso 

 wie die der ruhenden Kerne bei Fixierung und Härtung mit 

 Alkohol stark. In Fig. 72h ist ein fixierter „amöboider" Nukleolus 

 abgebildet. 



ZnoiEEMANX (1893, S. 22) sagt von den mit MERKEL'scher 

 Flüssigkeit fixierten Nukleolen folgendes: „Im Beginn des Knäuel- 

 stadiums beobachtete ich dann, daß der zuvor ziemlich regelmäßig 

 kugelförmige oder ellijDtische Umriß des Nukleolus in eine mehr 

 gelappte Form überging. Es war diese Erscheinung viel zu 

 konstant, um als zufällig betrachtet werden zu können". 



Selbstverständlich sind die Nukleolen nicht aktiv amöboid 

 beweglich. Eine genaue Beschreibung der Formänderung des 

 Nukleolus in der lebenden Zelle liegt nicht vor. "Wir wissen nur 

 das, was Zacharias sagte. 



In einigen Fällen wird, wie wir genauer sehen werden, der 

 Nukleolus bei der Kernteilung in der Eichtung der Spindelachse 

 hantelfönnig ausgezogen und dann durchgerissen, so bei Euglena 

 und selten bei Angiospermen. AVager (1904, Fig. 21) und Rosex 

 (1895, S. 263) geben es an; Rosen zeichnet den Fall der Hantel- 

 form in Fig. 5, Taf. III, für Phaseolus. 



Daß es sich hierbei nicht um eine aktive Teilung, sondern 

 ein Greteiltwerden des Nukleolus handelt, ist wiederum selbstver- 

 ständlich. Ehe man aber die ergastische Natur des Nukleolus 

 sicher erkannt hatte, mußte man der Frage, ob die Nukleolen 

 durch Teilung oder durch Neubildung oder durch beide 

 Prozesse entständen, Bedeutung beilegen. Versuche, die Fragen 

 nach fixierten und gefärbten Präparaten zu entscheiden, wurden 

 ■^delfach gemacht. Johow (1881, S. 740) war wie Schmitz (Sitzb. 

 d. Niederrhein. Ges. f. Natur- u. Heilkunde, 13. Juli 1880, S. 18) 

 geneigt, aus den Bildern der fixierten und gefärbten Kerne zu 

 schließen, daß die Nukleolen von Ohara sich wenigstens teilweise 

 durch Teilung vermehren, erbrachte aber keine Beweise dafür, 

 daß Teilung erfolgt. Auch Zacharias, der lebendes Material von 

 Ohara untersucht hat (1885, S. 290), hat nur gesehen, daß an Stelle 

 eines verzweigten Nukleolus nach zwei Tagen einige Nukleolen 

 von unregelmäßiger Gestalt vorhanden waren, welche doch auch 

 nach Lösung des großen Nukleolus alle neu entstanden sein könnten. 



RosEX (1894, S. 227) weist schon darauf hin. daß in gefärbten 

 Präparaten von Angiospeiinen paarweise miteinander zusanmien- 

 hängende Nukleolen nicht ohne weiteres als Teilungszustände auf- 

 gefaßt werden dürfen, wie es z. B. durch Landowsky geschah, da 

 sie auch Verschmelzungszustände sein könnten. Jedenfalls ist für 

 den ruhenden Kern der Angiospermen Teilung nicht nachgewiesen 

 worden. 



