- -'17 



Kaikimann (1012, S. 7;{2i, der iiltrigbiis scll)rr liir ('vlindroryslis 

 (S. 734) keine inorpholoo-ische I leiausgestaltung (Icr Clironiosoinen 

 aus dem Nukleolus t'eststtdleu kuinite. 



Auch die Deutungen von Gküuukvitch (190H), nach denen sich 

 bei Allium und Lujnnus die Nukleolen an der Bildung von Clironio- 

 sonien beteiligen sollen, sind unrichtig. 



LuNDEciAHun (^li'lo, S. 29) sah nichts Derartiges bei seinen 

 Objekten. Er sagt: „Genetische Bezieiiungen zwischen (Jhroniatin 

 und Nukleolus sind in den von mir untersuchten Objekten nicht 

 vorhanden. Dagegen werden sie leicht unter dem Eintlul^ von 

 Fixierungsmitteln verklebf^. Si-nrsTOW (19J3) zeigt auch sehr 

 hübsch für höhere Pflanzen, wie eine Abhängigkeit der Chromo- 

 somen von den Nukleolen durch die Färbungsmethoden vorge- 

 täuscht werden kann. 



Es ist also nicht zu beweisen, daß der Nukleolus eine besondere 

 Bedeutung als Nährstoff für den Teilungsj)rozeß hat. Er könnte 

 bei dem UmordnungsprozeB der Kernteilung stören und deshalb 

 durch Lösung oder Ausstoßung aus dem Kern entfernt werden, 

 ohne als Baumaterial oder sonstwie in den Kernteilungsprozeß ein- 

 zugreifen. 



Wir können nur sagen, daß das Kernkörpercheneiweiß ein 

 Reservestoff ist und können vermuten, daß es in irgendeiner Weise 

 zum Aufbau des ganzen Protoplasten oder eines Teiles desselben 

 dient, ähnlich wie wir das von anderen Nukleoproteiden auch aus- 

 sagen können. Dafür, daß die Substanz des Nukleolus beim 

 Wachstum des Protoplasten verbraucht wird, spricht viel- 

 leicht die Beobachtung von Rosen (1894, S. 239), daß die Nukleolen 

 in der Region des Epiblems, in welcher die Teilung stattfindet, 

 größer sind als da, wo die Zellen fertig ausgebildet sind. 



AuchKiEHN (1917) fand, daß das Gesamtvolumen der Nukleolen 

 in den jugendlichen Zellen, welche sich zuletzt in einem Teilungs- 

 gewebe teilten, größer war als in den daraus hervorgegangenen 

 ausgewachsenen Zellen. So verringerte sich in den fertigen Epiblem- 

 zelleu das Gesamtvolumen der Nukleolen von 50 n^ auf 35. Im 

 Peridromparenchym von 42 auf 32 //^. Auch waren in den jungen 

 MesojDhyllzellen junger Kronenblätter die Nukleolen 35 //^, in den 

 ausgewachsenen Zellen nur 25 /<^ groß. 



Auch eine Angabe von Stkasburgek kann für den Verbrauch 

 der Nukleolarsubstanz für das Wachstum der Protoplasten ge- 

 deutet werden. Strasbukgek (1888) sagt: „Ist die Endosperm- 

 bildung eingeleitet, so läßt sich alsbald, vermutlich in etwas 

 älteren Teilen des erzeugten Gewebes, wo die Zellteilung seit 

 längerer Zeit anhält, eine Abnahme der Nukleolarsubstanz in den 

 Zellkernen mit Bestimmtheit feststellen". 



Strasbukgek meint, es spräche das dafür, daß sich die Nukleolen 

 an der Bildung der Membran beteiligten, eine Annahme, die aus 

 chemischen Gründen zurückzuweisen ist. 



KiEHX (1917) hat die Abnahme der Größe der Nukleolen in 

 dem sich entwickelnden Endosperm von Galtonia candicans messend 

 verfolgt. Er fand folgende Zahlen: Junger vielkerniger Protoplast 

 52 /<=*. — Vielkerniger Protoplast des Wandbelages unmittelbar 



