OO' 



Figur 77 oder aiu-h stark gfl:i|.|il .'rscliciiit. Nicht selten zei^M 

 der Xukleolus zahlreiche llöhlchen, z. 11 in Fig. 10, 'J'af. JI, Fig. 11, 

 Tat". III). Wälirenil der Kernteilung wird der Nuklenlus sehr stark 

 angegriffen, manchmal sogar völlig gelöst, doch können Reste des- 

 selben bis zum Kernplattenstadium innerhalb der Sj)indel liegen; 

 das zeigen die Figuren 13 und 14, Taf. 111 und lü, Taf. VI bei 

 Hkktwig. 



Keine Tatsache und kein iiild aus ÜKRTWKi's Arbeit wider- 

 sprechen der Anschauung, daß Hkhtwiü's „Chroniatinkörper" ein 

 normaler Nukleolus in unserem Sinne sei und keine steht im 

 Widerspruch mit der Deutung, die wir HKUTWKi's Becibachtungen 

 gegeben haben. 



Die unrichtige Anschauung, daß sich die Nukleolen morphu- 

 logisch bei der Ausbildung der Chromosomen beteiligten, spielt bei 

 der Aussonderung einer Anzahl von Nukleolen aus der Reihe der 

 normalen Nukleolen auch bei anderen Autoren eine Rolle, sodaß 

 mit Bezug darauf hier noch am einfachsten die Ansicht .Jörgenskn's 

 angefügt wird. Jörgexsex (1913, S. 88) sagt: „AVenn Montcomkry 

 keine Beziehung zwischen Nukleolen und Chromo- 

 somen gefunden hat, so ist das eine " wichtige Be- 

 obachtung, die, wie alle exakten neueren Beob- ™„^ 

 achtungen, gegen die nukleare Entstehung dei- Ü^Sß^mk^ Mi 

 Chromosomen (Hartmann, Goldschmidt, Günthek. ^^HSfiN^ rn 

 Carnoy, Lebrun und Fick) spricht. Trotzdem gibt ^^^^^^ 

 es Fälle, wo sich die allerersten Nukleolen an Fig. 77. Kern von Ae- 

 Chromosomen anlegen (Bufo nach Helen King tinosphaerium Eich- 

 1908. Proteus nach Jörüensen 1910). Ferner hf^ni. a Nukleolus. 

 S. 89: „RoHDE (1903) beschreibt unter anderem ^^Igg^' y^l'^JJ''^*^ 

 beim Froschei ausführlich verschiedentlich sich Xaf! VIII). 

 wiederholende Auflösungen von Nukleolen und 

 Chromosomen. — Bei der Deutung seiner Befunde hat Rhode voll- 

 kommen unter der suggestiven Gewalt der (yARNov'schen Anschau- 

 ung gestanden und ist deshalb gleichfalls in den Irrtum der ver- 

 hängnisvollen Verquickung der Nukleolen einerseits mit den 

 Chromosomen anderseits verfallen. Die neueren Arbeiten von 

 Marechal (1906), Levi (1906), King (1908), Jörgensen (1910) und 

 auch die vorliegende Mitteilung beweisen die morphologisch voll- 

 kommene Unabhängigkeit beider Kernkomponenten voneinander'^. 

 Diesem Urteil schließe ich mich also durchaus an. Alle Angaben 

 über die morphologische Bildung von Chromosomen oder Chromo- 

 somenteilen aus Nukleolen [siehe auch Browne (1913), Kemnitz 

 (1913), Jörgensen (1913, S. 90)] beruhen auf unrichtigen Deutungen. 

 Mau vergleiche auch die 4 Klassen „nukleolusartiger Bildungen" 

 bei Brüel (1914, S. 864) mit unserer Auffassung. 



Vorkommen der Nukleolen in den verschiedenen 

 Sippen des Tierreichs. Wie im Pflanzenreich scheinen auch 

 im Tierreich keiner Spezies die Nukleolen zu fehlen. Es ist mir 

 keine diesem Satz widersprechende Tatsache bekannt geworden. 



Daß Nukleolen unserer Definition bei allen größeren Gruppen 

 des Tierreiches vorkommen, ist sicher. Für die Metazoen hat 

 Müntgomery (1899, S. 50) Angaben über das A'orkonmien der 



15* 



