— 46Ü — 



daß sie nicht zur Erklärung einzelner Erscheinungen des Zellen- 

 lebens dienen will, und daß sie ganz auf dem Boden des Hj-pothesen- 

 gebäudes der Ph^^sik bleibt. Es sind ja schon zahlreiche Hypothesen 

 über den amikroskopischen Bau der Zelle aufgestellt, bei denen 

 kleine Massenteilchen eine Rolle spielen, denen bestimmte Eigen- 

 schaften beigelegt wurden, damit sie zur Erklärung bestimmter 

 Lebenserscheinungen dienen sollten. Was man über sie im all- 

 gemeinen für ein Urteil hat, drückt wohl Lidfors (Die Kultur der 

 Gegenwart. I. Bd.. 4. Abt., S. 268) richtig aus. Er sagt: 



,,Im Lichte der neueren Forschung erscheint also die Zelle 

 nicht mehr als ein Elementarorganismus letzter Stufe, sondern als 

 ein sehr kompliziertes Gebilde, das aus verschiedenen physiologisch 

 und genetisch selbständigen Organen zusammengesetzt ist. Diese 

 Auffassung beruht auf reiner Empirie und wird nicht im geringsten 

 dadurch erschüttert, daß man bei der Deutung der zytologischen 

 Befunde nicht immer die nötige Kritik gebraucht hat. Nun ist 

 man aber weiter gegangen und hat gefragt: Gibt es nicht zwischen 

 dem jetzt schon erkennbaren Bau der Organismen und der allen 

 Substanzen zukommenden Molekularstruktur eine Organisation ein- 

 fachster Art, die vielleicht für die lebende Substanz ebenso charak- 

 teristisch ist, wie der molekulare Bau für die leblose Materie? 

 Gegenwärtig wird diese Frage im allgemeinen bejaht, und vom 

 theoretischen Standpunkte muß man ohne weiteres zugeben, daß 

 die Annahme einer unsichtbaren, mit der Molekularstruktur nicht 

 identischen Elementarstruktur (AViesxee) oder Metastruktur (Heiden- 

 HAix) der lebendigen Masse recht plausibel erscheint. Die meisten 

 Biologen begnügen sich aber nicht mit dem berechtigten Zuge- 

 ständnis, daß die chemisch erforschbare Molekularstruktur für die 

 Erklärung des Lebendigen nicht ausreicht, sondern behaupten, daß 

 die lebende Substanz aus winzigen Organen und Organelementen 

 zusammengefügt ist, die sich analog wie die sichtbaren lebendigen 

 Teile durch selbsttätiges Ernähren, Wachsen und Teilen erhalten 

 und vermehren (Pfefeee) und noch die Fähigkeit besitzen, zu ver- 

 schmelzen (AViesner). Diese Annahmen bilden den gemeinsamen 

 Kern fast aller Hypothesen über die Elementarstruktur des Proto- 

 2:)lasmas: sonst gehen auf diesem Gebiete die Auffassungen der 

 Autoren ziemlich weit auseinander, wie schon aus der Tatsache er- 

 sichtlich ist, daß fast jeder Forscher, der sich mit diesen Fragen 

 eingehender beschäftigt hat, es für nötig gehalten, die letzten 

 Lebenseinheiten mit einem neuen Namen zu belegen, so daß die 

 griechische Nomenklatur hier wieder zur schönsten Blüte gelangt 

 ist (Pangenen, Plastidulen, Bioblasten. Biogenen, Bioplioren, Pro- 

 tomeren, Automerizonten, Gemmarien, Idioplasmateilchen usw.). 



Es hat keinen Zweck, auf die verschiedenen Varianten dieser 

 Theorien einzugehen, in denen man übrigens nicht selten ein Echo 

 der mittelalterlichen Scholastik zu vernehmen glaubt. Allerdings 

 behauptet ein so hervorragender Forscher wie Wiesxee, daß eine 

 durchgearbeitete Theorie von der Elementarstruktur der lebendigen 

 Substanz für die Physiologie ebenso fruchtbar sein muß, wie z. B. 

 die Atomtheorie für die Chemie oder die Undulationstheorie für 

 die Optik; doch spricht die Entwicklung der Wissenschaft kaum 



