— :)03 — 



Weiter heißt es (laini hei Z.\( hak lAS (Bot. Zeitung 1882, S. 652): 

 „Dabei ist allerdings in Betracht /u ziehen, daß man, wie Mikscukk: 

 (Die Spennatozoen einiger Wirbeltiere; V'erli. d. naturf. Ges. in 

 Basel, VI. Heft, 1, 1874, S. 19) sehr riehtig bemerkt, bei der Auf- 

 snchung des Nukleins in den Geweben die gewöhnliehen histo- 

 i'hemisehen Reaktionen. \'erlialten gegen Lösungsmittel usw. nieht 

 als letzte Instanz wird anrufen dürfen. Die Vergleichung des so 

 resistenten Stiersaniens mit dem in Wasser veniuellenden Karpfen- 

 sperma zeigt, daß tiefgreifende Verwandtschaft der chemischen 

 Struktur mit den größten Unterschieden im äußeren Verhalten 

 Hand in Hand gehen kann. Man winl, wo es irgend angeht, 

 sich den Rücken durt-h Elenientaranalyse decken müssen. Eine 

 endgültige Entscheidung darüber, ob die auf Grund mikrochemi- 

 scher Reaktionen von mir als Nuklein — bezeichneten Substanzen 

 wirklich mit den von Mikscher — untersuchten Substanzen iden- 

 tisch sind, wird demnach makroehemischen Arbeiten vorbehalten 

 bleiben." 



Die von j\Iiescher angegebenen mikrochemischen Reaktionen 

 der äußeren Partie der Lachsspermatozoen, welche die Charaktere 

 des Zach AEiAS sehen Kernnukleins in erster Linie bilden, sind die 

 folgenden : 



Verdünnte Salzsäure 0,1 *',, oder Essigsäure: stark quellend. 

 10 proz. Kochsalzlösung: quillt oder verblaßt. 

 Nach Extraktion der Köpfe mit 1 — 2 proz. Salzsäure tritt keine 

 Quellung in Kochsalzlösung ein, dagegen geringe Quellung 

 in destilliertem Wasser (S. 195). 

 Dann hat Zacharias die Eigenschaften der Köpfe noch selbst genau 

 untersucht mit den in der Tabelle angegebenen Resultaten. 



Zacharias sagt also, daß die von ihm als aus Kernnuklein 

 bestehend bezeichneten Gebilde alle die von ihm für die Lachs- 

 spermaköj^fe angegebenen Reaktionen geben, behauptet aber nicht, 

 daß sie aus dem chemischen Stoffe beständen, welcher von Meescher 

 als lösliches Nuklein bezeichnet wurde. 



Es erscheint ja auch nach den bisherigen makroehemischen 

 Erfahrungen unwahrscheinlich, daß die pflanzlichen Zellkerne alle 

 denselben Proteinkörper enthalten sollten wie die Köpfe der Lachs- 

 spermatozoiden. Wissen wir doch, daß die Köpfe der verschiedenen 

 Spermatozoiden wahrscheinlich verschieden zusanmiengesetzt sind. 

 Das Lachssperma enthält nukleinsaures Protamin, aus dem Herings- 

 sperma erhielt man nukleinsaures Clupein, aus dem des Seeigels 

 nukleinsaures Arbacin, aus dem Stiersperma eine Verbindung der 

 Nukleinsäure mit einem Eiweiß. 



Da es scheint, als enthielten viele Kerne Nukleoproteide, so 

 ist es recht interessant, daß die Kerne einer Reihe von Pflanzen- 

 zellen einige mit den Reaktionen der Köpfe des Lachsspermas 

 übereinstimmende Reaktionen geben. Vielleicht darf man schließen, 

 daß diese Reaktionen von vielen Nukleoproteiden geteilt werden, 

 oder daß in den Chromosomen einander sehr ähnliche Nuklein- 

 säureverbindungen vorkommen, welche noch nicht einmal bei der 



