— öüT — 



Produkte sein. Sie werden als \Veo;e für T.yMi|»lit' hetraditet /.. H. von 

 KrLTS('HiTZKY(i887 — 1888,S. :)74). IIkikkmi.mn meint, «IhÜ sie infolge 

 der Selinunpfung der Protoplasten in der in Fig. 104 dargestellten 

 Weise entständen, wobei einmal der ganze Protoplast zurückge- 

 zogen werden könnte (Fig. II). das andere Mal (wie ich midi aus- 

 drücken möchte') eine Portion Zytt)plasma an der Mcnilnan hängen 

 bleiben kinmte. 



Wenn Plasmabrüeken vorhanden wären, so niüiUen in 11 die 

 Plasniabrüoken ausgezogen werden und zugleich eine Verlängerung 

 durch ausgesponnene Zytoplasniafäden erhalten, während in I die 

 Plasmabrüeken intakt in den Poren der i\Iembran stecken bliel)en, 

 etwas Zytoplasma unausgezogen an der Ztdlwand iiaften bliebe 

 und durch ein Fädchen ausgezogenes Zytoplasma mit der Haupt- 

 masse des Zytoplasmas, in dem die Fibrillen liegen, verbunden 

 blieben. 



Über die Plasinabrücken der glatten Muskulatur ist schon viel 

 gesagt worden. Altere Literatur findet man bei Ki.ecki (ISUlj. 

 Neuere Arbeiten stammen von Kultschitzky (1887 — 88), Bakfurth 

 (1891), Klecki (189n, Nicolas (1892\ de Bkuyne (1892), Werner 

 (1894), Drasch 1894, de Bruyne (1895), Bouemanm 1 895), Schultz 

 (1895), Triepel 1897. Garnier 1897, Schaffer (1899), Hoche 

 1898, Lenhosek (1899), Henneberg (1900). 



Heidenhain faßt 1911 (S. 521) das Resultat seiner Literatur- 

 studien und Beobachtungen folgendermaßen zusanmien: 



,,Was nun die protoplasmatischon Querverbindungen der glatten ]\luskelzellen 

 anlangt, so wurden dieselben seit den Arbeiten von Kultschitzky (1888) und Hak- 

 FURTH (1891) von vielen Forschern besprochen (Klecki 1891. DE Bruyne 1892; 

 Werner 1894, Schultz und Boheman 1895, Triepel 1897) und ihre Existenz 

 schien sichergestellt zu sein; allein in einer zweiten Periode der literarischen Ent- 

 wicklung (Drasch 1894, Garnier 1897, Schaffer 1899, v. Lenhosek 1899. Henne- 

 berg 1900) ergab sich, daß die Angaben der vorher genannten Autoren in den aller- 

 meisten Fällen auf Schrunipfungsbildcr und auf die eigentümlichen Quermembran- 

 zellen des interstitiellen Bindegewebes sich beziehen. Jedenfalls sind bis auf die 

 heutige Zeit sichere Angaben über protoplasmatische Querbrücken nicht be- 

 kannt geworden." 



Er fügt dann hinzu : ,. Die Bilder, um welche es sich bei die.^^er eingehenden Diskus- 

 sion .seinerzeit handelte, sind die folgenden. Auf Querschnitten sieht man sehr häufig 

 jede einzelne Zelle, umgeben von einem Kranze feinster protoplasniatischer Stachel- 

 chen, welche radiär gestellt sind und mit denen der Nachbarzellen zusammenzidiängen 

 scheinen. Diese Formen entstehen indessen, wie allseitig zugegeben wird, ausschließ- 

 lich durch Retraktion der Zellenleiber und zwar nicht immer auf die nämliche, 

 sondern, wie es scheint, in verschiedenen Fällen auf verschiedene Weise. Es läßt 

 sich nämlich (vgl. das Schema Fig. 283 bei II — unsere Fig. 194 11) eine Schrump- 

 fung des ganzen Zellquerschnittes mitsamt seiner verdickten Oberflächenschicht 

 tmd eine Schrumpfung des Zellenleibes innerhalb dieser Orenzschiclit unterscheiden. 

 In letzterem Falle haben wir eine Abhebimg des Zellkörpers von einer .sarkolemm- 

 artigen Umhüllung, also ein reines Artefakt ; warum hingegen im crst«rea Falle, 

 wenn die Zellenleiber als ein ganzes durch Schrumpfmig auseinand»>rtreten, sie ge- 

 legentlich mit Ausziehungen aneinander hängen bleiben, ist nicht recht erklärlich. 

 Hier allein liaben wir einen schwachen Hinweis darauf, daß vielleicht deiuit>ch 

 eine intimere Verbindung in der Querrichtung besteht (s. jedoch Grützner 1904. 

 S. 81)." 



Es wird am einfachsten und belehrendsten sein, wenn wir für 

 ein einziges Objekt, welches vielfach zur Prüfung der Frage nach 

 der Natur der Plasmabrücken gedient hat, die Literatur kritisch 



