380 ADDITIONS ET OBSERVATIONS 



4°. — Le D. scorpiûides de Lapeyr. n'est nullement le D. l'ardo- 

 lianches (voir le renvoi ci-dessus). 



o". — Le D. scorpiûides DC, par les habitats fités, se rapporte à 

 plu.'^ieurs plantes : 1° à celle d Autriche et de Vénétie qui sont du 

 L>. qrandifloruin j3. médium ; 2" à celles de Savoie et celles de France 

 qui sont du D. WiUdenowii. Le D. scorpioides DC, de Fronce, com- 

 prend aussi le D. Gallicuin, des lorêts du nord de la France et que j'ai 

 séparé du D. Willdenonùi. 



b". — Ainsi que l'a très justement admis A. -P. de Candolle nos 

 plantes de France doivent être classées dans le groupe d'espèces à 

 feuilles radicales ovales (parfois ± tronquées ou cordées) et non dans 

 le groupe à feuilles radicales profondément cordées telles que D. cor- 

 daiiun Laiiik. et 1). Austriacum Jacq. Or les premières rentrent toutes, 

 pour la flore française, dans le D. plcmtagineinn, comme sous-espèces 

 ou races anciennement « formes»). 



2° Doronicum Glusii Tausch — M. Cavillier écrit (/. c, p. 48) : 

 <- Bien figuré par Ailioni ' et bien compris par Villars (sous le nom 

 d'Arnica Sliriaca), le D. Clusii a déjà été pris en considération par 

 Lamarck, qui en a réparti les cléments sous deux noms spécifiques. » 

 Cela est inexact : le D. scorpioides Lamk . nous lavons montré ci- 

 dessus, n'a rien à voir avec le D. Jiirsulum Lamk.: dès lors le D. Clusii 

 Tauscli (1828j 2 rentre simplement comme nous l'avons écrit (FI. Fr., 

 8, p. .309) dans le D. hirsuhon Laulk. (IISS) ; et la synonymie de 22 

 lignes établie par M. Cavillier rentre également dans celle du D. hirsu- 

 /lim, à l'exception toutefois de notre D. grandi flonan forme (ou race) 

 D. approximalum '\ car ayant eu en mains, ainsi que je l'ai dit, /. c, 

 les exemplaires de l'herbier Thuret (actuell' in herb. Burnat' pour 

 éclairer ma religion, je ne puis accepter l'assimilation du D. approxi- 

 rnutum iAvonicnm glaciale Ardoino noH Reichb.) avec Xa D . hirsvtum . 



Page 331 (x Sen'eciô mirahilis), ligne >< en remontant, après m herb. 

 lloiiy), ajouter : Loire : sommet du Mezenc (fr. Antlielme). 



Page 335 (Senecio enicifolius). entre les lignes 19 et 20. avant 

 S. J ACOBJi:A, intercaler : 



Sous-espèce IL— 8. I.ycopifolîlis Desf. Cal. norii Paris.,i>. i2i; 

 Poir. Dict., suppl. 5, p. 131 ; Guss. FI. Sic. syn., 2, p. 478; S. erucifo- 

 lius b. Siculus ian Cal., p. 14. — Diffère du S. erucifolius h. par: 

 Plante ± raide : feuilles peu étalées; les caulinaires lancéolées, les 

 unes incisées ou subpinnatifides, les autres presque entières, toutes 

 rapprochées et nombreuses, aigui's, ± blanchâtres ou verdàtres en 

 dessus mais poilues-subtomenteuses à la page inf. ; panicule étroite, à 

 oorymbes denses brièv' pédoncules ; calathides du type, mais velues à 

 la base du péricline à folioles lancéolées-aigu-cis. 



[i. Corsicus Rouy — Feuilles pinnatifides, plus écartées : panicule 

 plus étalée, laxiuscule. 



Hab. — La sous-espèce en Sicile ; la var. p. : Corse : Rogliano (leg. 

 lievelière, ded. Gadeceau in herb. Rou//.). 



Page 373 {Tfirimnus leucographus). entre les lignes 5 et 6. ajouter : 



|3. Cavillieri Briq. S/z/cî/er/., p. 7B. — Plante plus robuste dans toutes 

 ses parties, atlei^nant 8 déc. de hauteur : feuilles plus épineuses, vul- 

 nérantes ; calathides plus grosses : corolles d'un blanc sale. — Ligne 8, 

 après Corse, ajouter : var. p. : Corse, de Sagone à Cargèse [Cavillier). 



1 Arnica Clusii AU. FI. Ped.. t. 17. f. 1-2. 



2 Excl. var. p. p.p. et var. 7.. selon M. Cavillier (!)... 



3 Et non D. scorpioides forme approximation, comme la écrit par 

 lapsus iSI. Cavillier. 



